Benutzer Diskussion:Kulac

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Achtung: Neue Beiträge bitte unten anfügen!

Inhaltsverzeichnis 1 Chinesische Ulme 2 Danke 3 Kennst du 4 Was darf es sein ? 5 Federgeistchen vs. Federmotten 6 Susanne Winter 7 Kategorien auf Commons 8 Susanne Winter 9 Rhynchophorus ferrugineus 10 SMLT 11 Wolf 12 Weiterleitungen 13 Sangui Biotech International, Inc. 14 Sinupret 15 Was ist das .. 16 Admiral (Schmetterling) 17 SLA Kosmische Energie 18 Was fehlt? 19 Leonurus + Leonurus sibiricus 20 David Kimutai Too 21 sinfonie 22 Freitag der 13. / Bild 23 Ganz frisch ... 24 Schmierläuse? 25 Urheberrechtsverletzungen Rechtsextremismus weltweit 26 Signatur setzen 27 unqualifiziertes Löschen von Stimmen 28 FYI 29 Meine Rechtschreibprüfung 30 Fotos aus Graz 31 Asiatische Tigermücke in Review 32 Prachtkäfer

[Bearbeiten] Chinesische Ulme

Voilà :o) --Ixitixel 14:00, 15. Jan. 2008 (CET)

gerade in diesem moment habe ich mich eingeloggt :-) besten dank! --KulacFragen? 14:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Nochmal Voilà Galega, neben den Napfschildläusen wünsche ich mir dann Myrmica [1] auch wenn ich weiß, dass Du Gattungen nicht magst. Wenn Du nicht willst wünsch ich mir aber was anderes. --Ixitixel 11:52, 17. Jan. 2008 (CET)

danke sehr. ameisengattungen gehen grundsätzlich schon besser, da kenne ich eine relativ gute australische seite. myrmica scheint da aber nicht vorzukommen, kann ich also nicht schreiben :-/ --KulacFragen? 20:26, 17. Jan. 2008 (CET)

Schade, dann gehe ich auf Dein Angebot ein und nehme Aulacaspis yasumatsui :o) Du hast aber auch komische Pflanzen auf Deiner Wunschliste. Mal sehen ob ich morgen noch eine schaffe. --Ixitixel 21:54, 17. Jan. 2008 (CET)

Voilà mit Boerhavia diffusa habe ich wieder einen Link von Deiner List gebläut. Meine Gegenleistung wünsche ich mir dann später und lass Dich erstmal rankommen. Alles Liebe. --Ixitixel 14:10, 29. Jan. 2008 (CET)

ich werd mein bestes tun, um aufzuholen. dank dir! :-) --KulacFragen? 15:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kulac, erstmal gute Nachrichten, ich habe jetzt genau das richtige Buch für Deine Wunschliste gefunden und kann von den komischen Gewächsen jetzt so einiges abarbeiten. Nur meine Insektenwunschliste ist fast leer - würdest Du auch wieder ein bisschen für mich übersetzen? Für die Boerhavia wünsche ich mir mitunter Rhopalotria mollis, ein Rüssler. Liebe Grüße --Ixitixel 14:45, 13. Feb. 2008 (CET)

wow, das ist natürlich klasse. aber du musst nicht die schlimmsten davon erledigen, ich kann schließlich noch genug andere rote links finden :-) ich mach dir im gegenzug alles, was ich machen kann, auch übersetzungen sind kein problem. die napfschildläuse kommen übrigens bald, da hab ich schon infos zusammengesammelt. lg, -- KulacFragen? 17:28, 13. Feb. 2008 (CET)

Das Kanaren-Silberkraut ist nun fertig, ist etwas dünn, aber mehr gibt es einfach nicht. --Ixitixel 16:31, 14. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke dass du Emophoto gelöscht hast, wenn du jetzt noch nachschauen könntest ob Raminbaum ein vernünftiger Artikel war, und ihn gegebenen Falls importieren und wieder herstellen könntest?--A-4-E 15:35, 15. Jan. 2008 (CET)

wo genau ist da der zusammenhang? der raminbaum war unbrauchbar und noch dazu eine 1:1 übersetzung aus der englischen wp. der englische artikel taugt auch nichts, also es lag nicht nur am falschen import. --KulacFragen? 15:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Dann ist gut. Wenn es eine gute 1:1 Übersetzung gewesen wäre, hätte es sich ja lohnen können. --A-4-E 16:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich hab den Beitrag oben nicht gesehen. Ich bin nur wegen der Löschprüfung darauf gestossen, da hat sich der Antragsteller nicht ganz so im Ton vergriffen.--A-4-E 16:07, 15. Jan. 2008 (CET)

jaja, auf was man so alles aufmerksam gemacht wird.--KulacFragen? 16:29, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kennst du

die Kohlschabe Plutella xylostella? Die Sau bedroht die Kerguelenkohlbestände auf Marion :) . Und dann hat sie nicht mal einen Artikel ... ts ts tss Denis Barthel 20:16, 16. Jan. 2008 (CET)

so eine sau ;-) das ist jetzt aber nicht zufällig die nebenstehende hier? das hat nämlich nicht viel mit schabe am hut...

nachtrag, jo das ist sie, in der tat. na mal sehen, was ich daheim über die so auftreib. ist ja wenigstens mal ein halbwegs anständiger wunsch ;-) --KulacFragen? 10:41, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Was darf es sein ?

...einmal den Hals umdrehen oder Zweimal? *g*. Nun, um was geht es denn. Zum wiederholten Male hast du einen Artikel gelöscht und dabei nicht beachtet, das dieser doch noch unsere Neue Artikel beehrt. Brav wie ich bin, habe ich ohne zu murren aufgeräumt, einen kleinen Seitenhieb konnte ich mir aber nicht verkneifen. So und was lernen wir daraus. Genau, was kucks du?...das nächste mal nicht genauer hin. winke von --Factumquintus 18:55, 17. Jan. 2008 (CET)

furchtbar, wiederholungstäter auch noch...dabei schau ich doch wenigstens ab und an. ich werd mich bemühen :-) lg, --KulacFragen? 19:39, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Federgeistchen vs. Federmotten

Hallo Kulac, ein Frage zu den Federgeistchen und Federmotten: in Bertelsmann: Das neue Tierlexikon (1981) ist die Zuordnung der deutschen zu den wissenschaftlichen Namen genau umgekehrt als hier in den Wikipedia-Artikeln:

• Pterophoridae = Federgeistchen
• Alucitidae = Federmotten oder Geistchen

Ich nehme an, Du hast die deutschen Namen aus lepiforum.de. --IKAl 09:38, 19. Jan. 2008 (CET)

ja, unter anderem. ich denke das ist so auch am gebräuchlichsten. aber mit den deutschen namen ist das ja immer ein krampf. --KulacFragen? 19:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich bin mir jetzt nur unsicher mit meinen Redirect von Geistchen zu Federgeistchen oderFedermotten--IKAl 19:50, 19. Jan. 2008 (CET)

ich habs auf die andere geleitet. der nässig ist fachmann: [2]. --KulacFragen? 19:57, 19. Jan. 2008 (CET)

er hat aber auch rumgemurkst, wenn du den ganzen thread liest :-) --KulacFragen? 20:00, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, danke--IKAl 20:35, 19. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Susanne Winter

Hallo Kulac, hast Du nicht den Artikel hier schon behalten? Grüße, --Hans Koberger 11:24, 19. Jan. 2008 (CET)

ja, ganz korrekt ist die weitere diskussion nicht mehr. aber ich entscheide da nichts mehr weiter. --KulacFragen? 11:40, 19. Jan. 2008 (CET)

Ist auch nicht nötig, einmal entscheiden genügt. Wem es nicht passt, der soll sich an die LP wenden. Ich hab den LA entfernt. LG, --Hans Koberger 20:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kulac, warum wurde den Biokerzen gelöscht? Was passt da nicht?

Herbert

eigentlich passt da gar nichts. man könnte sich überlegen, wie man das thema der verschiedenen wachssubstanzen vernünftig unter kerzen einbauen könnte. das mit dem klimaschonend ist aber kompletter unsinn. wo kommt denn das stearin her? aus regenwald-sojaanbau in brasilien? und was soll daran gesund sein? das alles gehört ordentlich mit quellen belegt, sonst hat das in der wikipedia nix verloren. nix für ungut. lg, --KulacFragen? 19:05, 19. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien auf Commons

Wenn das wenigstens abgesprochen wäre... da blickt doch kein normaler User durch. Ein paar Tools wie die Gallery melden ein solches Bild sofort als Orphan, und wochenlang stand ganz oben die Anweisung, meine Uploads doch bitte umgehend zu kategorisieren. Und bei Tierbildern scheinen Kategorien dafür verpönt zu sein. So kocht irgendwie jeder sein eigenes Süppchen - warum nicht auch ich?

Ich dachte mir bisher demnach und den allgemeinen Hinweisen nach: In einer Kategorie findet man diverse Bilder und einen speziellen Artikel. Bezogen auf das letzte Bild wäre die passende Kategorie Oedemeridae und der Artikel Oedemera nobilis.

Ich erstelle ja auch für ein Stadtfoto nicht eine Kategorie „Haus X in Y-Dorf“, sondern lege es in „Y-Dorf“ ab, und in einer Galerie kann ich es dann als „Haus X“ betiteln. Ich glaube, ich lade einfach keine Tierbilder mehr hoch, das spart eine Menge Arbeit...

Gruß --MdE ^✉ 18:44, 19. Jan. 2008 (CET)

grundsätzlich: commons hat in dieser hinsicht ein großes problem, weil jeder sein süppchen kocht und es nichts einheitliches gibt. ich habe es mir abgewöhnt, mich darüber zu ärgern, dass teilweise extrem unsinnig kategorisiert wird. wenn es schon notwendig ist, bilder sowohl in artikel (die meiner meinung nach die kategorie als einziges tragen sollten) als auch parallel in kategorien einzusortieren, dann muss die kategorie den gleichen namen tragen, wie die art. das ist vielerorts schon durchgeführt worden, ich such jetzt keine beispiele weil ohnehin leider alles durcheinander ist. das was aber nach all dem logisch erscheint ist, dass in den familienkategorien nur bilder drin stehen sollten, die unbestimmt sind. denn sonst wären diese mit allen bilder überfüllt und man würde ja gar nichts mehr zuordnen können, vor allem auch wegen der unbestimmten bzw. unbestimmbaren. vielfach sind die dateinamen falsch und man müsste sich nach der gesuchten art durchklicken und hoffen, dass die beschreibungsseite was ordentliches hergibt, was auch nicht immer der fall ist. wenn innerhalb der familienkategorie artartikel neben artkategorien drin sind, weiß man wenigstens was man anklicken muss. diese dopplung ist aus meiner sicht das kleinere übel der doppelgleisigkeit in den commons. da ich aber bereits aufgegeben habe, an ein gut sortiertes und logisch aufgebautes system in den commons zu glauben, ist es mir eigentlich egal. wenn dir das, was ich hier geschrieben habe nicht einleuchten sollte, dann machs rückgängig, ich persönlich suche und finde, die bilder die ich brauche und verlinke sie dann auch in wiki ordentlich, was in den commons geschieht ist halt ne andere baustelle. --KulacFragen? 18:57, 19. Jan. 2008 (CET) PS: das geht natürlich nur mit arten. bei häusern, ländern etc. will ich mich nicht einmischen, da ist wohl auch das einzelne haus oft unbedeutend. wichtige gebäude haben da aber wohl auch ihre eigene kategorie.

Deine Ansicht verstehe ich (jetzt) auch. Ich hatte glaube ich mal eine Kategorie gesehen, wo es eine Unterkategorie „... (Indexed)“ gab, da schienen nur bestimmte drin zu sein. Aber du hast recht, gerade im Hinblick auf die chaotische Situation der Icons der Formatvorlage Bahnstrecke kann man wohl keine Ordnung auf Commons erwarten... Gruß --MdE ^✉ 19:49, 19. Jan. 2008 (CET)

wenn du mit indexed das meinst, wo von jeder art ein markantes bild drin steht und darunter der artikel als name verlinkt ist, dann kenn ich das. das ist an sich auch ne gute lösung. alleine wird das aber bei vielen arten auch unübersichtlich. --KulacFragen? 20:01, 19. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Susanne Winter

Hallo,

nach wenigen Stunden hast du bei o.g. Artikel in der LD auf "relevant" entschieden.

Die Diskussion ging weiter hier der Link.

Inzwischen ist der Artikel von mir vor die LP gebracht, da Hans K. sich auf deine Entscheidung vor einigen Tagen berufen hat. Auf seine Idee hin informiere ich dich darüber (hat er auch Recht, hab nur nicht daran gedacht.) Grüße --Wangen 00:18, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Rhynchophorus ferrugineus

Moin, vielleicht kannst du den o. g. Artikel an Hand des italienischen zu etwas mehr Substanz verhelfen. :-) Viele Grüße, -- olei 14:27, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] SMLT

Mein Deutsch ist schlecht, bitte hilf mir übersetzen Englisch Seite en:Split Multi-Link Trunking auf Deutsch. 68.48.26.187 15:06, 20. Jan. 2008 (CET)

ich kenne mich damit nicht aus, frag bitte da nach: [3] --KulacFragen? 15:47, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wolf

Hallo Kulac, Du hast wegen editwars den o.g. excellenten Artikel gesperrt. Das ist selbstverständlich völlig korrekt. Ich möchte Dich jedoch darauf aufmerksam machen, daß die relevante Frage nach Verletzungen (Abschnit: Angriffe auf Menschen) durch Wölfe in dem Artikel absolut verniedlichend und inhaltlich nicht haltbar sind en:List_of_fatal_wolf_attacks und wahllos einige Pressemitteilung: [4], [5], [6]. Deshalb schlage ich dringend vor, diese gefählichen Verniedlichungen raus zu nehmen. - Inhaltlich wichtig wäre auch noch eine Verhaltensregel im Falle eine Verletzung (Sturz vom Fahrrad, oder beim Joggen etc.) - Das mag für jemanden, der in einer Stadt wohnt lächerlich erscheinen, für mich jedoch als Notarzt in einem dünn besiedelten, bewaldeten Grenzgebiet zum ehemaligen Ostblock ist diese Frage durchaus relevant. Viele Grüße Redlinux 14:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Zum Fall Verhaltensregeln: bitte WP:WWNI durchlesen: Wikipedia ist kein Ratgeber. Sowas hat hier keinen Platz. Dafür gibts die 112. MfG Griensteidl 14:06, 23. Jan. 2008 (CET)

ist wieder frei, darfst ran an die arbeit. du darfst, sogar gerne, unbelegtes und unsinniges rausnehmen, aber bitte beachte, dass alles was neu rein kommt ne quelle braucht, sonst wirds jemand anderes wieder rausnehmen. nur so kann man die qualität sukzessive heben. und das was griensteidl sagt ist natürlich auch wichtig. lg, --KulacFragen? 14:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kulac, danke,

hallo Griensteidl - klar, kein HowTo, habe dazu eh noch keine g'scheiten Quellen gefunden. Viele Grüße Redlinux 14:16, 23. Jan. 2008 (CET)

@Redlinux: In dem Artikel wird nichts "verniedlicht", der jetzige Inhalt des Abschnittes stellt den sehr sorgfältig recherchierten Stand des Wissens dar. Anhand von haarsträubenden Quellen erzeugte Listen auf en von angeblichen "fatal Wolf attacks" sind als Quelle unbrauchbar und noch viel weniger brauchbar als Quelle sind Pressemitteilungen über "gefährliche Tiere" oder gar durch diese verursachte Todesfälle. Und wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf: Wer in Zusammenhang mit Wölfen Verhaltensmaßregeln bei Stürzen vom Fahrrad erwägt, sollte viell. komplett die Finger vom Artikel lassen und sich anderen Themen zuwenden. --Accipiter 14:31, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kulac, habe es der Quellenlage entsprechend geändert. - Wenn's Dir nicht gefällt, oder ich was vergessen habe, einfach ändern - no problem. Viele Grüße Redlinux 15:47, 23. Jan. 2008 (CET)

NACHTRAG: Meine mit Quellen belegte Version (die Abundant Wildlife Society of North America als eine der Quellen ist sicher ungeeignet, sollte die Anmerkung von Accipiter zutreffen) hat ja wohl nichts gebracht. Jetzt ist die Meinung von Accipeter wieder drin. Diese Verniedlichung ist so einfach nicht korrekt!? - Naja, Du bist Admin, ich nicht. Viele Grüße Redlinux 17:53, 23. Jan. 2008 (CET)

hat nichts mit admintätigkeit zu tun. ich kenne mich nicht aus, accipiter ist derjenige, der was von der materie versteht, von daher wird er schon recht haben. --KulacFragen? 18:01, 23. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Weiterleitungen

Guten Tag Kulac. Du hast gestern abend verschiedne auf den Artikel Kalmus (Art) weisende Redirects gelöscht, die Benutzer:Griensteidl zur Schnelllöschung vorgeschlagen hatte mit der Begründung, die Namen seien veraltet und unter der Anmerkung, die Löschung solcher Weiterleitungen sei Consens bei Wikipedia:Redaktion Biologie. Stimmt das wirklich, und widerspricht das nicht dem Punkt Hilfe:Weiterleitungen#Alternative Bezeichnungen und Synonyme? Gruß --Abderitestatos 15:12, 23. Jan. 2008 (CET)

ja, das stimmt und da kannst du der redaktion auch in ihrem bereich glauben. unsinnige und vieldeutige bezeichnungen und ungebräuchliche synonyme werden leider reihenweise eingestellt und müssen gelöscht werden. alleine der name magenwurzel ist wahrscheinlich für ein dutzend verschiedener pflanzennamen vor allem hinstorisch in verwendung bzw. verwendung gewesen. da ist ein redirect unsinnig. --KulacFragen? 16:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Dann gehört da halt eine Begriffsklärung hin; für die meisten andern Namen dürfte das Argument der Vieldeutigkeit außerdem nicht gelten. Auf jeden Fall weiß ich immer noch nicht, wo diese Übereinkunft zur Beschränkung der Redirects festgehalten ist und wie sie sich mit der oben von mir angeführten allgemeinen Empfehlung zur Erstellung von Weiterleitungen vertragen soll, wenn dort ausdrücklich steht, dass auch veraltete Bezeichnungen eine solche erhalten sollen, und dass die Frage, welche am gebräuchlichsten ist, nur für das eigentliche Lemma entscheidend ist. --Abderitestatos 18:29, 23. Jan. 2008 (CET)

es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn du dich nicht mit der materie auskennst. es gibt arten, die haben eine dreistellige (!) anzahl von synonymen. willst du zu all denen redirects haben? --KulacFragen? 18:34, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du soviel findest, warum denn nicht? --Abderitestatos 18:39, 23. Jan. 2008 (CET)

weil wir hier was besseres zu tun haben als namen zu redirecten, die niemand mehr verwendet und die vielfach sogar falsch sind. --KulacFragen? 18:40, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine Weiterleitungen bezogen sich sämtlich auf Namen, die im Artikel erwähnt und belegt sind. --Abderitestatos 18:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Bitte wende dich doch mit deinem Anliegen an die Wikipedia:Redaktion Biologie, die wird dir die Ansichten von Kulac und mir bestätigen. Griensteidl 18:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Abderitestatos, du stellst hier eine grundlegende Regel der Redaktion Biologie in Frage. Da kann Kulac dir eigentlich nicht weiterhelfen, selbst wenn er wollte. Bitte wende dich dazu an die Diskussionsseite der Redaktion Biologie, um die Vorteile deiner Position darzulegen und eine Änderung im Konsens zu erzielen. Denis Barthel 18:52, 23. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sangui Biotech International, Inc.

Wieso wurde meine Seite gelöscht? Habe doch noch garnicht angefangen. :-(( Gruss RTLOLDY

dann zuerst anfangen bevor man was einstellt. hier wars aber wohl eh besser, wenn du dir mal das durchliest: [7]. lg, --KulacFragen? 18:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Das hab ich mir durchgelesen :-) Meine Seite würde dies "bei einer relevanten Produktgruppe eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" erfüllen. Schwerpunktthema wäre hier "Künstliches Blut". Kann ja auch hierunter eine Seite eröffnen. Was meinst du ? Liebe Grüsse OLDY

na dann probiers mal, ich kann dir aber nicht garantieren, ob das dann am ende reichen wird. sinnvoll wird es sein, den relevantmachenden teil ausführlich wie möglich zu beschreiben. und dann abwarten. --KulacFragen? 18:28, 23. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine Antworten. Liebe Grüsse OLDY

[Bearbeiten] Sinupret

ist ein wichtiges Medikament auf dem pharmazeutischen Markt. Die im LA auftauchende „Regel“, nur Inhaltsstoffe, nicht das Medikament selbst seien relevant, existiert überhaupt nicht. Daher sollte die Löschung gründlich überdacht werden, bzw. Relevanzkritereien für Medikamente neu formuliert werden.--Pjotr morgen 23:54, 23. Jan. 2008 (CET)

ich muss da gar nichts überdenken, denn werbung wird in jedem fall gelöscht, und das war hier der fall. Die Wirkung verdankt es einer einzigartigen Kombination aus den Pflanzen... das ist so wie es ist müll. --KulacFragen? 08:46, 24. Jan. 2008 (CET)

--Centershare 14:03, 24. Jan. 2008 (CET)== Censhare Publishing System ==

Hallo Kulac

dies war bei Wikipedia mein "erster Gehversuch", um das censhare Publikationssystem vorzustellen, da es aus meiner Sicht ein System ist, das für Verlage und Corporate Publisher einen hohen InnovationswWert darstell, da es erlaubt Print- und Online-Content gleichzeitig zu verwerten. Das liegt an der in meinem Artikel beschriebenen nahtlosen Verknüpfung von Media Asset Management und Web Content Management System. Was mir noch aufgefallen ist: K4 Publishing System und Quark Publishing System (sie bieten sogar einen Verweis auf censhare) habt Ihr aufgenommen und ich kann ehrlich gesagt nicht recht den Unterschied feststellen - ich hatte eher versucht technologische Gegebenheiten und Besonderheiten neutral darzustellen.

Mein Fehler war sicherlich, dass ich noch nicht die Verlinkung verschiedenster Stichwörter vorgenommen hatte, als schon Dein Löschantrag erschien - das ging für einen Newcomer doch extrem schnell und frustriert irgendwo auch. Was kann ich tun, um Euch von der Existenzberechtigung von censhare im Wikipedia zu überzeugen?

Viele Grüße, Centershare

vorweg, ich kann dir nicht sagen, ob dein system relevant nach unseren kriterien ist. das war auch nicht (nur) der grund der löschung. vielmehr muss gerade bei solchen sachen diese relevanz klar und eindeutig aus dem artikel hervorgehen. beispielsweise steht bei den 2 von dir genannten artikeln, dass 50.000 bzw. 10.000 arbeitsplätze damit arbeiten. dein artikel ist schon mal sehr grenzgängig kurz, nochdazu erklärt der erste satz nicht wirklich in einfachen worten, um was es überhaupt geht. wenn du glaubst, dass Centershare nicht weniger relevant ist, als die anderen beiden hier, dann schreibe den artikel so, dass das auch daraus herauskommt. da wirst du um eine gewisse menge an inhalt nicht rumkommen. alles andere hat keine chance, selbst wenn die relevanz gegeben ist. lg, --KulacFragen? 15:33, 24. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Was ist das ..

im Hintergrund deiner Bilder denn immer? Also, wo sitzen die Viecher? Oder hast du die aufgeklebt? *g* Äh... grüße --Factumquintus 00:45, 26. Jan. 2008 (CET)

hehe nein, denen passiert nichts :-) bei 95% der tierchen ist es die weiße hauswand, wie zum beisiel bei dem zweiten hier, beim rest ist es ein leintuch, wenn ich mit meiner schmetterlingsleuchte mobil unterwegs bin. muss ich mal ein foto machen, aber im prinzip strahle ich die gut reflektierenden weißen flächen an, um mehr schmettis anzulocken. man kann übrigens so ganz gut die größe der tiere schätzen, da ja das "millimeterpapier" im hintergrund immer gleich bleibt. lg,--KulacFragen? 11:55, 26. Jan. 2008 (CET)

Natürlich sind die Falter aufgeklebt, Factumquintus! Oder hast du etwa geglaubt, die sitzen so lange still um sich fotografieren zu lassen? Wir verwenden dazu eine spezielle Kleistermischung, die der olei in seinem früheren Leben mal entwickelt hat... =:-} Grüße, --olei 13:03, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Admiral (Schmetterling)

Es geht mir nicht darum, mein Bild dort unter zu bringen. Aber, glaubst du nicht, dass es in erster Linie um den Schmetterling geht. Auf meinem Bild ist eindeutig der Körper besser zu erkennen und ausschließlich der Schmetterling zu sehen. Außerdem ist die Auflösung sehr viel größer. Bunter ist allerdings das andere Bild. --Hajotthu 10:19, 28. Jan. 2008 (CET)

es ging mir gar nicht primär um das bild. das ist auch großteils geschmackssache. etwa dass dein bild den falter von einem relativ schrägen winkel zeigt. du hast aber auch bei den weblinks sachen rausgelöscht und auch die bildunterschrift geändert. darum mein revert. --KulacFragen? 14:14, 28. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] SLA Kosmische Energie

Ich nehme an, du hast die Einsrüche gegen den SLA nur übersehen, bitte um Wiederherstellung und regelgemäße Weiterführung der LD. Danke! -->nepomuk 10:33, 31. Jan. 2008 (CET)

das lemma kann man allenfalls in der LP diskutieren, dazu braucht man den text nicht. den schwachsinn stelle ich bestimmt nicht wieder her, das ist ja nur peinlich. --KulacFragen? 10:35, 31. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Was fehlt?

Du hast ein Foto Lernen durch Lehren, das ich selbst erstellt, selbst freigegeben und hochgeladen habe, gelöscht. Was muss ich ausfüllen, damit dieses ewige Problem ein für alle Mal erledigt ist? Wo gibt es eine veständliche Maske, die man ausfüllen kann, damit solche Störungen nicht immer wieder vorkommen?--Jeanpol 18:49, 31. Jan. 2008 (CET)

Verstehe mich bitte richtig: alle (Fotographierte Schülerin, Autor des Fotos) sind damit einverstanden, dass das Foto hochgeladen wird. Ich habe mehrere Masken mit Lizensierungsformularen ausgefüllt, was muss noch gemacht werden?--Jeanpol 18:52, 31. Jan. 2008 (CET)

wenn du das, was da steht an permissions-commons@wikimedia.org geschickt hat, dann dürfte das wohl passen. für die commons bin ich aber nicht mehr zuständig, da gelten auch andere regeln als für den upload in der de.wiki. lg, --KulacFragen? 20:42, 31. Jan. 2008 (CET)

"Gelten andere Regeln" Das ist nur noch was für Spezialisten. Wer hat noch Lust, Fotos hochzuladen?--Jeanpol 05:24, 1. Feb. 2008 (CET)

naja, das problem besteht nur entweder bei fremden fotos, die du hochladest oder bei solchen die andere leute nicht mehr im rahmen der öffentlichkeit zeigen. weil bei diesen beiden varianten benötigt der uploader eben die genehmigung. das uploaden von eigenen bildern, die keine personen zeigen ist denkbar einfach. also bitte nicht unterkriegen lassen und die zugegebenermaßen manchmal lästige bürokratie über sich ergehen lassen. es dient ja in erster linie dem, unredlichen uploadern entgegenzuwirken. lg, --KulacFragen? 14:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, das kostet Nerven...Gruß.--Jeanpol 14:31, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Leonurus + Leonurus sibiricus

Hallo Kurac, Kannst du mir die Löschbegründung für die von mir begonnen Artikel Leonurus und Leonurus sibiricus nennen? Besten Dank, ich mach mir gerne Arbeit für nix... --84.226.34.116 00:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo IP, da Kulac nicht mehr online ist, antworte ich kurz: die Artikel haben nicht mal annähernd unseren Mindestanforderungen an Lebewesen-Artikel erfüllt und wurden deshalb gelöscht. Was ein Artartikel beinhalten sollte, findest du hier: Portal:Lebewesen/Muster für Pflanzenartikel , die Mindestanforderungen an Artikel hier: Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Mindestanforderungen_an_Kurzartikel_der_Biologie. Griensteidl 00:25, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] David Kimutai Too

Hi, als löschenden Admin, weise ich dich auf die Diskussion dazu in der Löschprüfung hin. Bitte nimm dort Stellung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:04, 3. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] sinfonie

Betrifft: Löschung des Artikels zur KOKO & DTK Entertainment GmbH

Hi, wirklich interessant finde ich, nach welchen Kriterien Du das Unternehmen KOKO & DTK Entertainment GmbH bewertest, auch im Vergleich zu anderen Konzertveranstaltern. Immerhin tritt die Konzertagentur als Mitveranstalter bei Festivals wie dem Southside und dem Greenfield und als Hauptveranstalter von Rock am See, Zeltfestival Konstanz, Hohentwielfestival Singen, dem Sonnenrotfestival in Geretsried bei München, dem Stimmenfestival in Lörrach und dem Zelt-Musik-Festival in Freiburg auf. Nicht unterschlagen sollte man dabei auch nicht die Konzerte mit Elton John im Bodenseestadion, Robbie Williams, Michael Mittermeier, Georg Schramm, Matthias Deutschmann, Carlos Santana, Bryan Adams, Anastasia, den Toten Hosen, den Ärzten, Dieter Thomas Kuhn & Band, Joe Cocker, Beatsteaks, Pink sowie zahlreichen "kleineren" Konzerten im Bereich Rock, Pop, Punk und Weltmusik. Auch Lesungen wie z.B. mit Max Gold oder Comedy-Acts wie Gardy Hutter sind im Programm von KOKO & DTK Entertainment vertreten. Mit rund 300 Veranstaltungen jährlich am Bodensee, in Oberschwaben, im Breisgau, Karlsruhe, Mannheim, Hockenheim, Lörrach, Konstanz, Radolfzell, Singen, Ulm, Kempten, Meersburg, Freiburg, Kreuzlingen, Interlaken, Neuhausen ob Eck, Iffezheim, Baden-Baden, Tübingen, Tuttlingen, Balingen, Rottweil, Stuttgart hat die Konzertagentur die Kulturlandschaft im Süden der Republik in den letzten drei Jahrzehnten entscheidend mitgeprägt. Als irrelevant würde ich das Unternehmen nicht gerade bezeichnen. Überrascht bin ich außerdem von der Tatsache, dass auf Wikipedia einige Unternehmen offensichtlich bevorzugt behandelt werden, während andere offensichtlich zensiert werden.

ich war wohl nicht der einzige, der so gedacht hat. kannst dir ja das mal lesen: [8]. wir sind halt kein branchenverzeichnis. sorry. --KulacFragen? 15:53, 5. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Freitag der 13. / Bild

Lies bitte hier unter Zielsetzung den ersten Satz. Schöne Grüße, --84.57.72.209 17:04, 6. Feb. 2008 (CET)

du kannst gerne auch noch ne längere sperre haben, wenn du unbedingt willst. gründe lieferst du ja am laufenden band, unabhängig von dem bild. --KulacFragen? 17:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Ähm, mein Lieber, lies dir bitte den Link durch. Das Bild gehört raus. Ich bin zu 100% im Recht und lasse mich hier nicht von dir bedrohen, sonst landest du schneller auf der Vandalismus-Seite, als die lieb ist. --84.57.72.209 17:50, 6. Feb. 2008 (CET)

wie du meinst schätzchen. --KulacFragen? 20:38, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ganz frisch ...

Gerade gefunden, Dezember 2007. :-) --Carstor|?|ʘ| 08:47, 7. Feb. 2008 (CET)

immer nur arbeit...:-) --KulacFragen? 09:59, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich erinnere Dich mal an Deine aktuelle IRC-Quit-Msg. ;) --Carstor|?|ʘ| 13:49, 7. Feb. 2008 (CET)

tja, wird wohl zeit für ne neue ;-) --KulacFragen? 13:56, 7. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schmierläuse?

Kannst Du bitte mal thumb anschauen? Ich habe kürzlich in einem Forum erfahren, dass es S. sein sollen, möchte aber Dein Urteil. Falls Du drüberhinaus einen Tipp betr. diese Viecher auf Phalaenopsis hast, wäre er willkommen.

Zunächst einmal wurden alle Blüten abgeschnitten (waren ohnedies nur noch 4 auf 2 Stängeln, 3+1) und samt Viechern entsorgt, dann mit Tabaksud gepinselt. Ist echt anzunehmen, dass sich der eigentliche Herd im Substrat/an den Wurzeln befindet? Mit Alkohollösung+Orchideen hab' ich keine gute Erfahrung, und betr. Paraffin befürchte ich das gleiche: Exitus der Pflanze, gleichzeitig mit den Viechern. Gruß, W.H.Wö 09:29, 7. Feb. 2008 (CET)

sieht ganz danach aus. aber grundsätzlich ist es auch egal, ob es schmierläuse sind oder irgendwelche anderen Schildläuse. wirkung und bekämpfung ist ohnehin die gleiche. in jedem fall ist garantiert auch die erde bzw. das substrat und die wurzeln befallen, das musst du entsorgen. ich meine dass die orchideen alkohol gut vertragen und würde folgendermaßen vorgehen: substrat weg, alles abgestorbene weg, so gut wie es geht die pflanze überall mechanisch und mit wasser + seife reinigen. danach mit alkohol besprühen ist sicher nicht verkehrt, vor allem weil die läuse das weniger lange aushalten, als die pflanze. folgendes funktioniert bei vielen pflanzen, auch ne orchidee sollte das ohne probleme überstehen denke ich: als nächstes die pflanze komplett in einer wasser-seifenlösung versenken und nen tag drinnen lassen. nachher kannst du sicher sein, dass die läuse abgestorben sind. wichtig ist aber auch, dass du schaust, warum es der pflanze schlecht gegangen ist, denn fast immer liegt es am falschen standort (zu warm, zu viel licht, etc.) dass die läuse auftreten. lg, und viel glück!--KulacFragen? 09:58, 7. Feb. 2008 (CET)

Besten Dank für die kompetente Beratung. Die Pflanze war ein Abverkaufsmodell (Ende Dezember, kurz vor Jahreswechsel), stand "an sich zu dunkel" (2m von einem N-seitigen Fenster entfernt, mitunter zugig), bei annähernd 18-19°C und kränkelte von Anfang an ein wenig vor sich hin. Großteil der Knospen abgeworfen, und dann blieben bis soeben gerademal noch 4 Blüten. Da ich die Pflänzchen (11 andere P. gedeihen unter unwesentlich besseren Bedingungen angemessen) wöchentlich wässere und dabei genauer inspiziere, war ich über Anzahl+Größe der Viecher (so ca. 2,5mm) höchst verwundert.

Kannst Du noch einen Tipp zur Alkohol-Konzentration geben? Mit einer Alk+Schmierseife+Milch-Lösung (gesprüht) hatte ich vor 2 Jahren 1 P. und 1 Oncidium "gemördert", wohingegen anderen Pflanzen diese Mixtur gut bekam, jedenfalls besser als den damaligen Blattläusen (die brav eingingen). Wenn ich recht erinnere, war der Alk (Brennspiritus) drin ca. 3-7%.

Und: Was hältst Du vom Tabak-Sud? Oder gibt's akzeptable Chemie-Keulen? (Falls ja, WELCHE???) Mit bestem Dank, -- W.H.Wö 12:41, 7. Feb. 2008 (CET)

also ich denke die konzentration wird nicht so ausschlaggebend sein, wenn du das ganze paar minuten einwirken lässt, und die pflanze dann im wasser versenkst. gut möglich dass das einwirken und trocknen des alkohols die pflanzen damals getötet hat. über chemische mittelchen weiß ich eigentlich wenig bescheid, verwende sie auch selber nicht, da das bei den schildläusen immer so ne sache ist. die meisten arten kriegt man damit nicht 100%ig klein, und ungesund für den menschen ist das ganze dann ja auch. tabak hab ich selber noch nie ausprobiert, soll aber recht gut wirken. das problem ist halt immer, dass die läuse durch ihren wachsfilm relativ gut geschützt sind. drum ja auch die seife, die die oberflächenspannung aufhebt, damit die flüssigkeit auch wirklich überall hinkommt. --KulacFragen? 12:46, 7. Feb. 2008 (CET)

Klingt allesamt überzeugend. Melde mich in ein paar Wochen nochmal, sobald ich von erheblichen "Ergebnissen" berichten kann. Lieben Gruß+besten Dank, Wolfgang W.H.Wö 13:44, 7. Feb. 2008 (CET)

gern geschehen, bin schon gespannt! :-) --KulacFragen? 13:45, 7. Feb. 2008 (CET)

Bin vorerst 'ne Zeit lang weg vom WP-Fenster, aber das passt wohl gut zusammen. lgw. W.H.Wö 14:12, 7. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechtsverletzungen Rechtsextremismus weltweit

Hallo Kulac,

du hast gerade die von mir verschobene Seite Rechtsextremismus weltweit mit der Begründung des Verstoßes gegen urheberrechte, gelöscht. Kannst du das noch etwas ausführen? Geht es um das Problem, dass bei einer neu angelegten Seit die Versionsgeschichte verloren geht? Sollte dies der Fall sein, wollte ich fragen, wie das auf anderen Seiten gelöst wurde, ich meine ich war ja sicherlich nicht der erste, der Teile eines Artikels verlagert hat (eigentlich geht die Versionsgeschichte auch gar nicht verloren, da ja beim ersten Eintrag auf die Herkunft, nämlich dem Rechtsextremismus Artikel verwiesen wird, oder?) Über weitere Infos würde ich mich freuen. Gruß --Hao Xi 17:37, 8. Feb. 2008 (CET)

ja, genau das ist das problem. zu lösen ist das aber gar nicht so einfach und um ehrlich zu sein, hatte ich schon einmal eine relativ lange diskussion, wo nicht viel dabei rausgekommen ist, wie man das denn am besten bewerkstelligen kann. du musst alle autoren direkt beim artikel, also auf der diskussionsseite vermerken, ein verweis auf den ursprünglichen artikel reicht da nicht. ich werd mich mal wieder an das thema dranhängen und ein wenig umhören. --KulacFragen? 17:41, 8. Feb. 2008 (CET)

Um etwas Ähnliches geht es wohl gerade auch hier. Das Tool, was dort erwähnt wird, sollte wieder gehen, sobald es dem Toolserver wieder besser geht ... --Carstor|?|ʘ| 17:57, 8. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Signatur setzen

Wenn ich schon mal einen Administrator an der Strippe hab, wollte ich mal eine Frage los werden, die mir schon seit längeren unter den Nägeln brennt: Wenn ich mit den vier Tilden einen Beitrag signiere wird der Name nicht auf meine Diskussionsseite verlinkt. Weißt du was da falsch läuft? (Bsp.:) --Hao Xi 18:48, 8. Feb. 2008 (CET)

wenn du rechts oben auf "einstellungen" klickst, kannst du deine persönlichen einstellungen ändern. im ersten fenster (benutzerdaten) etwa in der mitte gibts ein häkchen, wo man das ändern kann. lg, --KulacFragen? 09:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Ah, merci beaucoup --Hao Xi 14:11, 9. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] unqualifiziertes Löschen von Stimmen

Hallo, ich hatte einige unzulässige Stimmlöschungen mit Verweis auf unser Regelwerk revertiert. Du hast Die Stimmen nun kommentarlos erneut gestrichen. Ich weise Dich nochmals auf Wikipedia:Stimmberechtigung hin. Da wird die Zulässigkeit von Stimmabgaben wie der hier zur Debatte stehenden expessis verbis geklärt. Also bitte, erst lesen vor dem Revert. Da ich keinen Nerv auf Editwars habe, wäre es nett, wenn Du Dir die Angelegenheit genauer anschaust und Deine Streichungen nochmal überprüfst. Mit freundlichen Grüßen --Knud Klotz 17:27, 9. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] FYI

[[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Streichung von Sockenstimmen bei Adminwahlen. Gruß, --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 19:16, 9. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Meine Rechtschreibprüfung

Hallo, du hast in deiner monobook.js meine Rechtschreibprüfung eingebunden. Leider hast du damals den ganzen Code kopiert und dieser funktioniert heute nicht mehr (weil das Testscript von meinem Server auf den Toolserver umgezogen ist). Lösche doch einfach den entsprechenden Teil. Wenn du weiter Interesse an diesem Tool hast, dann aktiviere es einfach in deinen Einstellungen unter dem Punkt "Gadgets" (genaueres unter Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#Installation). Grüße --APPER\^☺☹ 19:17, 9. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fotos aus Graz

Hallo Kulac! Da du ja bei der KLA beim Artikel "Justizanstalt" fleißig gereviewt hast und, wie ich soeben erst anhand der Kategorien gesehen habe, aus Graz kommst, hätte ich eine große Bitte an dich. Wäre es dir vielleicht möglich, einen schönen Tag auszusuchen und zwei, drei Fotos von den Justizanstalten Graz-Karlau und Graz-Jakomini zu machen? Das wäre ganz toll, weil ich selbst leider noch nie das Vergnügen hatte, Graz zu besuchen und dieses wohl auch in absehbarer Zukunft nicht haben werde. Überhaupt tue ich mir als Vorarlberger relativ schwer mit der Bebilderung der Justizanstalten-Artikel, wie du dir vielleicht vorstellen kannst. Sollte es dir nicht möglich sein, die Fotos zu machen, wäre das auch kein Problem, aber vielleicht weißt du dann ja jemanden, der da in der nähe wohnt und für eine entsprechende Bebilderung sorgen könnte? Liebe Grüße, Plani 15:59, 11. Feb. 2008 (CET)

ja, kann ich machen, kein problem. nur jakomini wird gerade umgebaut, das könnte ne weile dauern. lg, --KulacFragen? 16:38, 11. Feb. 2008 (CET)

Das wäre super. Nur kein Stress, lass dir Zeit. Hm... Das mit dem Umbau war mir garnicht so bewusst, aber jetzt wo du's sagst... ;-) Dankeschön auf jeden Fall! Lg Plani 16:57, 11. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Asiatische Tigermücke in Review

Hallo Kulac, da Du mir als Spezialist für Krabbeltiere bekannt bist, möchte ich Dich auf das Review hier aufmerksam machen, - wäre schön, wenn Du etwas Morphologisch-Deskritives in gewohnter Manier beitragen wölltest. Viele Grüße, - Gancho Kolloquium 11:14, 12. Feb. 2008 (CET)

bei den mücken kann ich nicht ganz so viel beitragen, eine beurteilung kann ich aber machen. mal sehen, wann ich dazu komme. lg, -- KulacFragen? 11:17, 12. Feb. 2008 (CET)

achso, bei der beschreibung fehlts ja noch ganz...na mal sehen, werden wir schon hinbekommen. -- KulacFragen? 11:18, 12. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Prachtkäfer

Ja du hast meinen letzten Edit unter Prachtkäfer gerevertet und was von genauer und bessere Quelle gefasselt. Also der Typ der das gesagt hat (habe ich glaube ich in der Quellangabe erwähnt) hat wenn ich bei der Sendung recht zugehört habe auch noch ein Buch geschrieben und wurde wegen dem eingeladen. Nehme an kommt aus dem Buch. Die hattens sonst auch noch vom Sexualverhalten von anderen Tieren wie Bonobos (warum sind mir die Tiere irgendwie symphatisch?^^) und sonstigen kuriosen Sachen. Überlasse wie du das handhabst mal dir, finde aber solche Sachen sollten durchaus auch ihren Platz in der Wikipedia haben, vielleicht lässt sich ja sogar die Unterart finden. greeeeets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:13, 13. Feb. 2008 (CET)

solche sachen haben durchaus platz, aber sie müssen präzise sein. "die Prachtkäfermännchen" kann eine von 15.000 arten betreffen und solange wir nicht mal wissen, welche art das war, ist das leider nicht brauchbar. ist halt ungefähr so, wie als wenn du unter automobil reinschreibst, dass ein auto diese und jene exotische eigenheit aufweist. das gehört dann soweit konkretisiert, dass man weiß, welcher hersteller und welche marke das betrifft. lg, -- KulacFragen? 10:43, 13. Feb. 2008 (CET)