Débat du soir espoir

Par L'équipe, Wednesday 2 May 2007 à 19:58 :: Dans les médias :: #361 :: rss

Envoyer ce billet à un ami

Devant la télé et branché sur le web? Vos commentaires.

Envoyer ce billet à un ami

Trackbacks

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le Wednesday 2 May 2007 à 20:49, par Djulian

Preum's !

2. Le Wednesday 2 May 2007 à 20:50, par Mascottus

Billet bienvenu :)

Quel espoir pourrions nous attendre?... Je doute, par exemple, que ce soit là que Ségolène Royal parle d'un groupe parlementaire Verts/Régions à l'Assemblée par exempe. Par contre, sur le nucléaire, les OGM, la capitalisme, oui, là, c'est sûr, on aura quelque chose :)

3. Le Wednesday 2 May 2007 à 20:51, par erick l.Q. Naturaliste

je n ' est pas de télévision. J ' écoute a la radio RTL. Il y a un débat sur l ' écologie pas sur. Triste alors.erick

4. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:01, par Djulian

La télé n'est pas branchée... je ne sais pas ce qui se passe, au secours !

5. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:06, par Djulian

Au secours, Ségolène a été contaminée par "la dette"

6. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:10, par Djulian

Ca continue, elle a passé "la dette" à Sarkozy qui court avec maintenant

7. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:27, par Djulian

C'est lequel des deux qui est de droite déjà? J'ai du mal à m'y retrouver... croissance, fermeté, PME qui se battent pour la compétitivité à l'international, écologie-qui-crée-des-emplois

8. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:44, par Mascottus

Sarkozy propose de bosser 50 minutes de plus par jour.... Ca fait aller au delà de 39h. Très fort... Bientôt la possibilité de ne plus partir en congés?...

9. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:47, par jseb

oui je regarde la confrontation tant attendue à la télévision... un bien joli duel !! qui tient toutes ses promesses... Les yeux rivés sur le chronomètre, j'ai l'impression qu'il y a une des concurrentes qui s'exprime plus et mieux que son adversaire, non ? Chacun essaye de déborder l'autre en l'empêchant d'utiliser ses meilleurs atouts. Il faut dire que l'enjeu est important. C'est une place en finale de la ligue des champions qui se joue !!! alors ? milan ou manchester ??? un pronostic ??

10. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:51, par Djulian

Sympa, les 35 heures comme enjeu du débat. Par contre, Ségolène fait un peu de flou...

11. Le Wednesday 2 May 2007 à 21:54, par jseb

plus sérieusement, sur cette question des heures supplémentaires, pourquoi le PS n'argumente t il jamais en demandant à sarkozy de pousser son raisonnment jusqu'au bout ? puisque les heures sup sont du volontariat, pourquoi fixer un temps de travail ? chacun choisit ce qui l'arrange !! (ah bon ? vous pensez que ce sera la "loi de la jungle" ? qu'on trouvera toujours quelqu'un pour travailler plus lontemps ??) et pourquoi ne pas raisonner pareil pour le smic : pas besoin de règle, c'est le volontariat ! je l'entends nous dire "mais si un chomeur accepte de travailler pour moins que le smic, pour nourrir ses enfants et sa femme handicapée, franchement, madame chabot, monsieur d'arvor, au nom de quoi pourrais je le lui inderdire ?" (ah bon ??!! vous pensez qu'on trouvera toujours quelqu'un pour travailler pour moins cher ??). En bref, pourquoi conserver un droit du travail ? puisqu'on vous dit que ça fonctionne au volontariat !!! (ah bon !!!??? vous voulez fixer des limites au fonctionnement du marché ???? quelle idée !!)

12. Le Wednesday 2 May 2007 à 22:10, par Mascottus

Sur les retraites, Sarkozy trouve injuste que tout le monde ne cotise pas pareil.... Il aurait pu résoudre son dileme en proposant 37,5 années pour tous mais même pas. Pfff, aurait-il une idée autre que la justice sociale? ;-)

13. Le Wednesday 2 May 2007 à 22:16, par Chocolatier

Pour un écologiste, il y a quand même des choses qui font sursauter ! Mais il faut reconnaitre qu'elle ne s'en laisse pas compter. Ca fait au moins plaisir de voir Sarkozy en difficulté.

14. Le Wednesday 2 May 2007 à 22:20, par Djulian

Beaucoup de fausses évidences de droite sur la concurrence et la compétitivités. J'espère que Ségo répondra en qualité des infrastructures.

Bon Sarko ressort la TVA sociale... je suis pas franchement convaincu par ce genre de choses.

15. Le Wednesday 2 May 2007 à 23:02, par jseb

aïe aïe !! j'ai bien entendu ?? Royal aussi se mélange dans ses fiches ?? en france, environ 3/4 de l'électricité est produite par le nucléaire me semble t il, pas 17 %... ce chiffre représente la part du nucléaire dans la production mondiale d'électricité OU la part du nucléaire dans la production d'énergie en france (sauf erreur de ma part... mais bon je ne suis pas candidat moi !! soyez plus indulgents que moi ;-) )
ceci dit, c'est mieux que ce que propose sarko, notamment sur l'école !!!
il nous faut royal. Avec les verts, mais Royal.

16. Le Wednesday 2 May 2007 à 23:09, par serge b

c'est effectivement la part de l'energie transport compris, ceci dit elle ne dit pas qu'elle veut sortir du nucléaire, au contraire.
oui , il nous faut royal, mais seulement pour ne pas avoir sarko.

17. Le Wednesday 2 May 2007 à 23:41, par Djulian

C'est dégueulasse, y a pas eu égalité du temps de parole entre PPDA et Chabot...

18. Le Thursday 3 May 2007 à 00:23, par sibemol

quelle belle démonstration sur l'écologie de Ségolène Royal...
Part du nucléaire 17% ?

Pour moi définitivement, le 6 mai, c'est la pêche.

J'espère que les verts sauront trouver des alliés cohérents pour présenter aux législatives une alternative potable aux électeurs écologistes : le PS-PC-MRG-etc, c'est pas dans leur manuel du jeune militant les sciences de la vie et de la terre.

Mais bon, là je rêve, je crois qu'il va falloir passer une deuxième couche aux législatives pour espérer que les verts se mettent à pratiquer une stratégie politique efficace.

Enfin, ne soyons pas complètement négatifs, ils ont quand même obtenu que les bobos trient leurs déchets et mangent de la salade au Tofu.
C'est pas mal comme bilan...

19. Le Thursday 3 May 2007 à 00:24, par Jeddo

J'espère que Dominique Voynet fera un debriefing ici-même à propos de ce débat, notamment sur les questions peu présentes d'écologie et surtout sur les inepties qui ont été proférées essentiellement par Sarkozy, et un peu par Ségolène.

La France de demain promise par Sarko me vait vomir...

20. Le Thursday 3 May 2007 à 01:15, par LM

1 heure du mat', il est temps d'aller pioncer, là, ça urge...^^

Sinon, j'ai regardé le débat. Sarko égal à lui-même, Royal, bof... J'ai vu qu'à un moment elle s'est mise en colère (légitime, du reste),

Elle a bien essayé d'avancer sur les idées écologiques mais à mon sens elle aurait pu être plus percutante et aller plus loin, c'est ça qu'on attend d'elle... En même temps, se fader Sarko pour un débat, faut vouloir, moi je dis...^^

J'espère que les bonnes intentions et les idées seront complétés par des ACTES si elle est élue...

Rideau pour ce soir, bonne nuit tout le monde!

21. Le Thursday 3 May 2007 à 03:22, par Plotin le bref

Je ne comprends pas... La droite est au pouvoir depuis cinq (cinq !) longues années. Il existe un argument choc qui me paraît peu contestable qui est "vous qui avez été au pouvoir pendant 5 ans, si les 35 heures sont le fléau de notre beau pays, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous n'avez rien fait ? Le CPE ?"

Je pense qu'elle aurait dû la sortir. Vous pensez que c'est un piège ?

22. Le Thursday 3 May 2007 à 06:47, par kawouede

Sur le nucléaire, je vous signale que l'information "17% de l'énergie" en France vient du réseau "Sortir du nucléaire". Cf. par exemple : www.sortirdunucleaire.org...
Sarkozy, quant à part, a répété, au passage : "le nucléaire est une énergie propre". Sarkozy, c'est l'Etat qui sait tout mieux pour le bien des sujets pardon citoyens.

Je l'ai trouvée combattive, courageuse, un peu donneuse de leçon il est vrai, face à un Sarkozy macho sûr de lui, qui finissait décontenancé par lui balancer des "François Hollande a dit..." et par se raccrocher au regard des "journalistes" PPDA et Chabot (eux aussi dépités que le débat leur échappe), alors que Royal, elle, le regardait en face. ça nous a fait, avec ma femme et une amie, un bien fou de regarder ce débat ; bien sûr, Dominique Voynet aurait été meilleure ;-) mais ne boudons pas notre plaisir. Royal, au moins, a essayé, et personnellement j'ai été fier hier soir de me dire que j'allais voter pour elle - même si ici ou là certains points de son discours m'ont fait sursauter aussi. Sa conception du pouvoir, de la démocratie, et de la place de la politique était la meilleure : elle débattait sur le fond, et non sur les petites phrases et les polémiques stériles.

Il faut se le dire, et le dire autour de nous : la victoire se joue dans les têtes.

23. Le Thursday 3 May 2007 à 09:13, par Mascottus

17% de l'énergie, pas de l'électricité. Ceci dit, ça veut dire qu'elle a des fiches issues de Sortir du nucléaire - mais Dominique Voynet le disait aussi :) Les 50% de Sarkzoy, eux, ne s'appuyaient sur rien... Oui, plus que jamais le vote Royal s'impose....

24. Le Thursday 3 May 2007 à 09:26, par Bernard

Je relis les diapos du Réseau Sortir du Nucléaire diffusées avant la manif du 17 mars :
La part de l'énergie nucléaire en France représente 78% de la production électrique, mais ne représente que 17% de l'énergie.
Elle ne remet absolument pas en cause le nucléaire, ni l'EPR.
Alors si la victoire se joue dans les têtes, c'est pas gagné !
Y'a des jours comme ça ou on se sent c_c_fié !

25. Le Thursday 3 May 2007 à 10:19, par Mascottus

Oui, elle ne remet pas en cause le nucléaire en tant que tel (elle veut passer à la 4ème génération....), juste l'EPR pour des questions de coûts, de même qu'elle veut du solaire pour des raisons d'emploi. Ce n'est pas la panacée mais c'est un début au PS...

26. Le Thursday 3 May 2007 à 11:22, par DayOfDefeat

Chaperonner les femmes policiers ? 35 H une chance pour la France ? Retraite sans financement ? Handicap, tout a-t-il été arrêté par un Chirac dont l'une des filles est handicapée ? SR (JR) pête les plombs, gratuitement, cogne au "hasard", combat de boue, caniveau, rixe d'ivrogne au Canal St Martin ; même si elle avait raison sur les centrales nucléaires de 3ème génération (la 4ème c'est la fusion...) SR n'était pas à la hauteur d'un débat, sauf à un moment quand elle parla de débureaucratiser l'Etat...

Pour le reste, hors catalogue, c'était pauvre, basic, d'une faiblesse immense, NS avait peu à faire pour ramasser tant de niaiseries que SR pêtait dans tous les sens, pitoyable, impitoyable SR avec sa colère de mère fouettarde parce que NS ne traversait pas dans les clous ; pour le coup Douillet a eu raison sur la 3 lorsqu'il dit après débat qu'elle faisait peur, c'était clair, on la sentait partie, illuminée, Robespierrette, heureusement que nous ne sommes pas (encore ?) en 1792.

C'était effrayant. De bêtise. Côté SR. Et en même temps quand NS voulait faire du Bayrou en tentant d'objectiver les sujets NS refusait ce qu'elle avait concédé à Bayrou quelques jours avant. Même à la fin elle refusa d'admettre que NS avait du talent, elle s'arcboutait dans la passion de la foule prête à lyncher, elle était une furie balançant des chiffres au hasard pour revenir à l'essentiel : étriper.

Il est clair que laisser le pouvoir à une telle femme serait de la folie furieuse.

27. Le Thursday 3 May 2007 à 12:18, par Zang

ce débat c'était "Désirs d'avenir" contre "budget prévisionnel", deux visions de la politique dont je vous invite à débattre sur un blog écolo et avant tout humaniste...

ideo.i-clic.net

28. Le Thursday 3 May 2007 à 13:26, par meunier

Mascottus, je suis assez d'accord avec toi... d'ailleurs je l'ai vue et entendue meilleure sur le nucléaire, on peut quand même retenir qu'elle est pour une diminution, contrairement à ce qui est dit dans quelques messages précédents.
On a vu qu'elle a quand même des idées et un programme pour l'environnement et quand elle dit "tout se tient" pour la politique, c'est une conception qui correspond bien au fonctionnement des écosystèmes.

Je pense que quand tu dis "c'est un bon début", tu as tout à fait raison... et il faut bien commencer un jour.

Sur le nucléaire, j'ai tendance à penser qu'à titre personnel elle ne doit pas en être une grande supportrice (mais je ne la connais pas :-) ) vu ce qu'elle en a dit, vu sa position sur l'Iran. Mais il y a des bons nucléocrates au PS, chez les cocos et chez le Che(vènement). Les verts ne doivent pas lâcher le morceau, pas non plus mettre d'ultimatum rigide (style "sortie du nucléaire ou rien"), car je crois que Ségolène est sensible à ces positions et qu'elle aura besoin (si elle est élue...) d'être soutenue sur l'écologie.

29. Le Thursday 3 May 2007 à 13:33, par Fabien

Ben débat pas si mauvais, Royal pas si mal mais peu faire mieux, Sarkozy toujours aussi dangereux, bref, Royal au second tour, mais j'aurais préféré Voynet

30. Le Thursday 3 May 2007 à 14:12, par canis lupus

rien n'est dû au hasard.
>>>Marie P. a voté Nicolas Sarkozy aux dernières municipales, deux jours
plus
>>>tard, sa maison a brûlé et tous ses enfants sont morts de combustion
>>>spontanée.
>>>
>>>Pierre F. a voté Sarkozy lui aussi, il s'est noyé dans la mare de sa
>>>ferme. On n'a jamais retrouvé son corps.
>>>
>>>Catherine K. a voté UMP aux dernières législatives. Une semaine plus
tard,
>>>elle a dû se faire poser un anus artificiel.
>>>
>>>Jospeh D., lui, a simplement pensé à voter Sarkozy, depuis, il purge
une
>>>peine à vie dans les prisons turques.
>>>
>>>Le pire, c'est qu'il avait pris un billet d'avion pour Namur, il a été
>>>victime d'une erreur à l'embarquement.
>>>
>>>
>>>NE VOTE PAS NICOLAS SARKOZY AU SECOND TOUR, OU TU FINIRAS COMME EUX.
>>>
>>>Transmet ce message à 10 personnes que tu aimes bien ou tes dents
>>>tomberont dans la journée.
>>>
>>>Si tu ne votes pas Sarkozy, tout ira bien pour toi, toutes les femmes
(ou
>>>les hommes) seront à tes pieds, tu allongeras considérablement ton
>>>espérance de vie et tu gagneras plein d'argent.

31. Le Thursday 3 May 2007 à 15:40, par kawouede

La dérision, ou le cynisme, font circuler de tels messages en effet (voir le n°30), mais au fond je me demande si la dernière barrière au vote Royal (qui aurait aussi pesé pour le vote Voynet, au passage) n'est pas ce que Pierre Marcelle appelle "le loup" en nous (justement, lupus canis !) dans sa chronique de la semaine dernière : www.liberation.fr/rebonds...
Je ne sais trop comment dire sans donner l'impression de réduire cela à une argument de bas étage : Ségo est une femme, ses détracteurs sont machos, mais il y a effectivement de ça autour de moi - chez les hommes comme chez les femmes - et je trouve cela préoccupant, car j'y vois ici plus qu'une question de domination masculine.
Le loup qui est en nous ici, c'est aussi cet esprit du capitalisme destructeur - de société, de culture, d'environnement - cette "rationalité" des purs chiffres comptables, et ce recours à l'homme providentiel pour nous protéger du reste, ou plutôt nous donner cette illusion, si rassurante, du "rêve" ou du "tout devient possible", alors que la réalité penche de plus en plus vers le cauchemar.

Personnellement j'ai décidé de crier : halte-là ! de le faire savoir autour de moi, de partager un enthousiasme et non plus seulement une angoisse - terrasser le dragon - pour qu'en effet, une femme présidente, ça nous change enfin un peu la vie.

32. Le Thursday 3 May 2007 à 17:47, par vert_maispasps

Mais je ne sais pas tout
Elle ne sait pas tout, il ne sait pas tout
Nous ne savons pas tout

Et nous ne sauront jamais tout.

Bah
On s'en est rendu compte pour les 2 débatteurs

Aller chercher la p'tite bête sur des détails techniques qui seront confiés à des techniciens me parait sans grand intérêt.

L'intérêt était d'observer la stature des impétrants.

J'ai trouvé qu'elle a bien interprété la sainte colère, aguirre ou la colère de dieu au sujet des handicapés.
Un oscar

J'ai trouvé qu'il avait bien interprété le petit chose.
Allez un oscar aussi

33. Le Thursday 3 May 2007 à 18:07, par kawouede

Libération chipote : www.liberation.fr/actuali...

34. Le Thursday 3 May 2007 à 18:30, par pancrate

MAIS QUEL MAUVAISE FOIE!!!!! MAIS C'EST INCROYABLE!!!!
Moi qui pensais que les Verts étaient sensés! mais j'hallucine comment peut ton dire que Mme Royal a été bonne hier!!! Elle a été minable c'est tout!!! Quelle mauvaise foie j'en reviens pas... bon je vais essayer de répondre rapidement a ceux qui font le plus de mauvaise foie...

35. Le Thursday 3 May 2007 à 18:42, par pancrate

Djulian, post 5: pourquoi parles tu de contamination de la dette? Ca te fais pas peut toi 3000 milliards de dette????????????? 20000 euros par personne????? Nan t'as raison, d'ailleurs ca ne doit pas non plus te déranger que la TOTALITE de l'impot sur le revenu chaque année ne sert qu'a... payer les INTERETS de la dette! Meme pas a la rembourser en partie!!! Cette situation de la dette est CATASTROPHIQUE!! Et Mme Royal que propose t'elle pour ca??? Rien! RIEN! Sarkozy lui a le mérite de donner une solution...

Mascotus, post 8, alors lui c'est une des perles je crois que je vais l'imprimer et la mettre dans ma chambre... relis le programme de Sarkozy au lieu de dire n'importe quoi, les heures supplémentaires sont basées sur le VOLONTARIAT alors si tu veux pas dépasser tes 35 heures tu les dépasseras pas ok???? Arrete de faire de la désinformation...

Djulian, post 10: tu dis que Mme Royal fait un peu de flou... Elle ne fait que ca plutot... A chaque fois qu'on lui pose une question elle ne répond jamais de facon précise... "on discutera avec les partenaires sociaux""nous verrons"... Le summum consistant lors de son idée sur la taxe sur les capitaux ou personne n'a rien comprit pk elle propose un truc sans rien expliquer...

Mascottus, post 12, décidememnt tu les enchaine toi... les régimes spéciaux sont un VERITABLE SCANDALE!!!! Tu trouves normal que les gens du public partent a la retraite plus tot que les autres???? Par ailleurs je crois que tu comprends rien, avec tout le respect que j'ai pour toi, il y a clairement un probleme avec le vieillisement de la population,et toi tu fermes les yeux... Fait faire qqchose pour les retraites c'est tout! Réponds a ma quesiotn d'ailleurs STP j'aimerai bien débattre avec toi...

Et voila j'ai pas le temps de continuer ce soir malheuresment mais des que possible j'irai répondre aux autres...
D'ailleurs comme ici certains m'ont accusé de ne pas donner d'arguments (ce que je ne cesse pourtant de faire, a croire que certians sont aveugles...) n'hésitez pas a me DEMONTRER que ce que je dis est nul si vous n'etes pas d'accord avec moi et non pas juste a dire "Pancrate" tu racontes n'importe quoi... Pk j'aimerai bien voir ce que vous pouvez trouver comme contre argument...
Respectueusement,

36. Le Thursday 3 May 2007 à 18:45, par pancrate

Je voulais juste ajouter la perle de Mme Royal consistant a dire que toutes les femmes fonctionnaires seront ramenées chez eux... Alors la j'aimerai bien avoir votre avis la dessus, pour voir si vous avouez que c'est n'importe quoi comme mesure ou si vos avez un peu de bon sens quand meme...
Respectueusement,

37. Le Thursday 3 May 2007 à 19:09, par Eléna

@"vert"_maispasps

"J'ai trouvé qu'elle a bien interprété la sainte colère, aguirre ou la colère de dieu au sujet des handicapés.
Un oscar

J'ai trouvé qu'il avait bien interprété le petit chose.
Allez un oscar aussi"

La première chose amusante que je lis dans ce billet affligeant!
Pour une fois je te rejoins.

38. Le Thursday 3 May 2007 à 19:11, par Jérôme

J'ai été un peu déçu par le débat dans la mesur où certaines choses très importantes n'ont pas été abordées, notamment en ce qui concerne les libertés et les droits de l'Homme.
D'ailleurs, la Ligue des Droits de l'Homme, contrairement àses habitudes de neutralité électorale, a donné cette année une consigne de vote pour le 2nd tour. L'heure est grave, donc.
Comme cet appel de la Ligue des Droits de l'Homme n'a presque pas été médiatisé, je me permets de le mettre ici (je l'ai reçu par mail, et aussi envoyé à tout mon carnet d'adresses):

www.ldh-france.org/actu_d...

Communiqué de la Ligue des Droits de l'Homme

28 avril 2007 - Election présidentielle
Le 6 mai, barrons la route à l’autoritarisme, votons pour défendre les droits et les libertés

Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des droits de l’Homme n’intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l’égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L’autoritarisme, le recours aux moyens d’exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l’indépendance des juges. L’insécurité sociale a été renforcée pour les plus faibles, la protection sociale fragilisée, la précarité du travail encouragée. Les « marginaux », les « différents », les jeunes des quartiers défavorisés, ont été traités en boucs émissaires, les étrangers traqués jusque dans les écoles maternelles, les familles les plus démunies sanctionnées pour leur pauvreté.

Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« identitaire » et de l’immigration… Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un «rêve» mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales.

Nous voulons une autre France : fière de sa diversité, soucieuse que chacun puisse réaliser ses aspirations, porteuse des libertés et rénovant sa démocratie. La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous. Pendant qu’il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l’égalité et non les discriminations.

La Ligue des droits de l’Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.

Paris, le 28 avril 2007.

39. Le Thursday 3 May 2007 à 19:14, par DayOfDefeat

Pacrate, bien sur que c'est du grand n'importe quoi et visible en plus ! Et bien pareil en economie mais comme les francais sont analphabete dans ces matiers, ils n'y voient que du feu !

Ces femmes flics sont de plus entrainees non, alors si elles risquent gros que dire des autres femmes ???
Que ces femmes flics puissent deja conserver leurs armes et soient autorisees a neutraliser leurs predateurs eventuels si necessaire.
La gauche a renverse toutes les valeurs, ce sont les victimes qui provoquent, sont coupables, la societe aussi bien sur. Foutaises peu naturelles par ailleurs !

Tiens si Sarkozy est elu, toute la gauche prevoit des emeutes et sert cela comme argument anti Sarko. Pitoyable, comme si c'etait les pompiers qui sont la cause des incendies. LOL !

Le souffle Royal est vite retombe, la presse internationale elle ne s'y est pas trompee pas comme les petites crottes gauchistes des journaux subventionnes comme l'aberation ou l'immonde.
Je souhaite que Sarko leur coupe les aides a ces gribouilleurs, en trois mois c'est la faillitte. Bon debarras !

40. Le Thursday 3 May 2007 à 20:32, par vert_maispasps

Elena

J'ai du sang irlandais
Rejoint moi donc sur la réussite de ce pays ..

www.liberte-cherie.com/a1...

Diable, diable, comment est ce possible ?

41. Le Thursday 3 May 2007 à 20:43, par Eléna

@"vert"_maispasps:

Tssssssss!
Faut pas rêver mon grand!
Et puis le sang, tu sais, il est rouge dans toutes les veines!

42. Le Thursday 3 May 2007 à 20:47, par Eléna

Quand je dis que je te rejoins, c'est sur l'extrait de ton message que je cite, certainement pas sur le libéralisme sauce "liberté chérie.com"!
Gros chagrin?

43. Le Thursday 3 May 2007 à 21:00, par vert_maispasps

Pas de voyage en Irlande donc
Tant pis pour toi

44. Le Thursday 3 May 2007 à 21:17, par vert_maispasps

" Et puis le sang, tu sais, il est rouge dans toutes les veines! "

Exact
Chez les canards et les mulots aussi

45. Le Thursday 3 May 2007 à 22:32, par vert_maispasps

Les accords de Kyoto
L'imagination au pouvoir

Ils sont devenus la pierre angulaire des gaz à effet de serre
Mais savez vous qu'ils reposent sur une gestion 'libérale' des droits d'émettre ces gaz ?

Bourse du carbone
fr.wikipedia.org/wiki/Mar...

Est ce que les dogmatismes vont cesser un jour ?

46. Le Thursday 3 May 2007 à 23:13, par vert_maispasps

Ce qui n'empêche nullement de dénoncer les excès du capitalisme

Tel est pris qui croyait prendre
Les syndicats de métallurgiste US hurlent contre les lobby de multinationales US. A juste titre me semble t'il.

Ils leur reproche de mettre des bâtons dans les roues du gouvernement chinois à propos des tentatives chinoise pour promulguer des lois en vue de l'amélioration de conditions de travail en chine

www.ambafrance-cn.org/spi...
www.usinenouvelle.com/art...
croissancezero.canalblog....

Ces 2 exemples pour montrer que sous le mot 'libéralisme' se cache le meilleur comme le pire. Tout ne se résume pas à 'pour ou contre' le libéralisme. C'est bien trop simpliste.

47. Le Thursday 3 May 2007 à 23:22, par Sanglier

de 2002 à 2007 la droite a baissé la tranche supèrieure de l'impôt sur le revenu de 52,75% à 40%....
la droite a aggravé la dette de la France de plus de 250 milliards d'euros...
Actuellement, les créances des administrations de sécurité sociales sur l'Etat, soit près de 6 milliards d'euros, n'ont pas leur symétrique, en dettes, dans les comptes de l'Etat...
au total l'Etat a versé 65 milliards d'aides aux entreprises

48. Le Thursday 3 May 2007 à 23:26, par kawouede

Et Sarkozy veut établir une franchise pour les dépenses de santé : les plus pauvres (sauf CMU) en feront les frais.
www.legrandsoir.info/arti...

49. Le Friday 4 May 2007 à 00:52, par Vincent

A Dayofdefeat:

Pour commencer, ne reprend pas le nom d'un bon jeu pour venir jeter ta haine ici... après si c'est la traduction qui importe, je trouve cela plutot bas...

Quant à tes posts, ils sont pour la plus part du temps haineux et sans argumentaires... si tu viens ici et que ton avis diverge, essaye au moins d'être cohérant pour faire avancer le débat... sinon retiens toi, car se n'est pas une façon acceptable de s'exprimer envers d'autres individus qui ne te sont ni inférieur, ni supérieur..

Bon pour revenir a ton "argumentaire", tu dis "Le souffle Royal est vite retombe, la presse internationale elle ne s'y est pas trompee pas comme les petites crottes gauchistes des journaux subventionnes comme l'aberation ou l'immonde."

Ne penses-tu pas une seule minute que dire "les petites crottes gauchistes" démontre un manque total de maturité envers des personnes qui ont simplement un avis qui diverge du tiens?
Quant aux propos concernant ces jours que tu dénigres ouvertement... je trouve ca monstrueux, car de plus en plus de journaux sont censuré, comme le journal "Illico" (notammant dénoncé par les Verts). Alors avec la main mise sur les média, tu dénonces peut être le peu de journaux pas encore corrompus ou censuré... je trouve cela honteux de te réjouir en espérant leur fin...

Sinon je tiens juste a préciser que je suis entièrement d'accord quand on dit que l'heure est grave, car il est vrai que la LDH est sortie de la neutralité pour dénoncer la politique anti-démocratique et tout simplement nuisible aux libertés de l'homme...

Et sur ce débat... je ne vais pas vraiment me prononcer, car comme on peut le voir les avis sont partagés et je pense que malgré vos impressions de "finales" et de grand tournant... je pense que ce n'était rien de plus qu'un autre débat qui ne pourrait éventuellement atteindre que les électeurs les plus indécis, il n'y a donc pas de quoi en faire tout un plat...

Et pour les partisans de l'UMP qui viennent ici pour débattre ouvertement, j'aimerai que vous m'expliquez en quoi Ségolène Royal représente pour vous un dangé ou une pure folie?
Car vous montrez souvent qu'elle ne précise aucune de ses mesures (ou presque), qu'elle n'a pas vraiment de programme et pourtant vous nous dites qu'avec elle les changements seraient catastrophiques... Alors si pour vous elle n'avance aucune idée et qu'en même temps elle est dangereuse dans les mesures qu'elle veut prendre.... je dois dire que je comprend vraiment pas votre logique...
Et contrairement à vous, les Verts, la LDH, ainsi que tout les partis, et associations qui soutiennent SR expliquent clairement pourquoi ils considèrent Sarkosy comme un dangé pour le bon développement de notre pays.
Alors si votre argumentaier conciste a reprendre les termes que vos adversaires utilisent pour qualifier votre candidat et sa politique, je dois dire que c'est digne de la maternelle...

D'ailleurs il faudrait aussi m'expliquer en quoi les partis de gauche sont fachistes comme j'ai souvent entendu... je suis peut être bête pour pas que ca me saute aux yeux, mais a mon avis il serait temps d'ouvrir un dictionnaire pour que vous comprenniez enfin la réelle définition de ce terme... On ne peut pas utiliser n'importe quel mot, n'importe quand, dans n'importe quel contexte... Parce que pour faire ca, je trouve que vous manquez vraiment pas d'air!
Commencez par vous regarder tout d'abord dans la glace, cela serait bénéfique à tout le monde...

Ps: DayOfDefeat, tu devrais vraiment changer de pseudo, tu fais honte a ce jeu, et si c'est une forme d'humour, et bien je pense que tu devrais vraiment travailler la dessus, ce serait primondial...

Sur ce ... bon vote à tous!

Sauvons la démocratie... je vous en prie!

50. Le Friday 4 May 2007 à 08:24, par DayOfDefeat

Question arguments, les votres se limitent a qualifier Sarkozy de neo fascho, nazi, danger pour la democratie etc...
Sans parler de menaces d'emeutes a peine couvertes en cas de victoire de Sarkozy.
L'avis de la LDH, on s'en tappe car il est biaise. Idem pour cette nuee d'assoc subventionnees par le contribuable. C'est comme accorder du credit a une association de defense des consommateurs qui dependrait de grands groupes fabricants !
Pour rappel, Sarkozy est centre droit, a comparer avec un Blair par ex.

On a cite le cas exemplaire de l'Irlande, eh bien ce que Sarkozy tente timidement de faire c'est comme en Irlande. Quoique en plus du liberalisme, l'Irlande a la chance d'etre un pays encore homogene ethniquement. L'immigration y est essentielement d'Europe de l'Est. C'est un plaisir de voir cette belle jeunesse enthousiaste et bosseuse. Allez a Cherbourg, embarquement des car ferries. Ca m'avait frappe surtout que de l'autre cote des barrieres on pouvait voir une autre jeunesse, la francaise, laide, miserable, le tiers monde !
Et quel ravissement, une fois en Irlande. Seul bemol, le prix des maisons qui a fort augmente recemment.

Et dire que l'Europe en entier aurait pu etre comme l'Irlande (ou Autriche, Finlande...) alors que grace a des pays comme la France, elle se tiers mondise.
Finalement que la Royale gagne et que la france disparraisse, on s'en fout, les valises sont pretes.

51. Le Friday 4 May 2007 à 10:09, par Jenofa

"Comment peut-on voter à gauche quand on a du personnel, ma chère?"
Entendu quelques jours avant le 10 Mai 81 dans un magasin.
Mais la dame et sa chère n'ont toujours pas de problèmes de fin de mois. Le personnel, je ne sais pas.

52. Le Friday 4 May 2007 à 10:39, par Mascottus Phlox

"L'avis de la LDH, on s'en tappe car il est biaise. Idem pour cette nuee d'assoc subventionnees par le contribuable. C'est comme accorder du credit a une association de defense des consommateurs qui dependrait de grands groupes fabricants !"

LoL....
Pour rappel:
- les contribuables sont peu ou prou les citoyens;
- le budget de l'Etat est actuellement géré par l'UMP.

Donc, si c'est du clientélisme, c'est:
- soit que ses associations sont absolument sûres que Ségolène Royal sera élue présidente (ravi que tu fasses cette prévision!);
- soit que ses associations veulent se saborder...

Je crois plutôt que la République est garante de la liberté, de la représentation de chacun, que les associations font aussi vivre la démocratie en France, que les associations sont diverses.

Que tu méprises la République et ses règles, finalement, me rassure sur mon propre vote dimanche.

53. Le Friday 4 May 2007 à 10:46, par Willy

Jenofa, pour continuer dans le cocasse, entendu hier à la radio "Mais faut arrêter, à droite y a aussi des gens qui se préoccupent des pauvres". Poncif sorti tout droit d'un grand penseur moderne, Steevy Boulay. Réponse sur l'antenne : "Oui, même en Suisse, en Belgique et à Monaco".

C'est pas moins chic qu'en 1981 la droite moderne ! Elle voyage :) Et par ses voyages dans des pays en lutte, elle est même devenue solidaire et humaniste. La droite d'aujourd'hui, c'est Solidarnosc libérant la France du joug socialo. C'est vrai qu'il était louche De Villepin, une tête de coco. Et Raffarin, un sbire de Fabius, vous ne saviez pas ?

Question day of trucmuche, tu as quel âge ? C'est pour situer. L'Irlande est un petit pays, ancien pays de forte émigration, qui joue sur les exonérations fiscales. Que tous les pays d'Europe fassent comme en Irlande, et on verra cette solidarité envers les moins fortunés s'appliquer à la lettre. Retour aux 48h hebdomadaires. Creusement du fossé entre les classes sociales. Privatisation du système de santé, comme en Slovaquie ? Premières années euphoriques, aujourd'hui ça déchante.
Au fait, tes champions, ils veulent les résultats fiscaux de Grande Bretagne avec les résultats sociaux du Danemark et de Suède. Ce qu'aucun des trois pays n'a réussi. Mais comme toujours, on est les plus forts au monde. La preuve : les anglais se font soigner en France, leur système de santé étant déplorables, tout comme leurs transports rail, qui ont pris 40 ans dans la tête avec la privatisation. Et en Californie, des communistes eux aussi, on va sans doute renationaliser l'électricité !
Quel dommage que Coluche ne soit plus là...

54. Le Friday 4 May 2007 à 12:48, par DayOfDefeat

La cata du systeme de sante UK est justement du au controle a 100% par l'etat !!! Se soigner en France, tout le monde peut en profiter (CMU, une ruine !) et pour la qualite faut aussi avoir les moyens ! Certains hopitaux sont de veritable mourroirs (ex Gonesse en RP, digne du tiers monde).
La Suede est en train de liberaliser a grand coup, leur fameux modele etant en panne. Etc;;; etc..;

Personne ne nie que certains secteurs strategiques doivent etre sous controle de l'etat(mais la gestion doit etre privee car plus efficace) mais en France c'est la reinvention du bolchevisme. chirac n'a jamais mene une politique de droite, se baser sur ses resultats est une escroquerie.

Plus parlant que tout, l'exode et des cerveaux et des capitaux. Suffit de voir le vote des francais a l'etranger et de correler aussi avec le niveau de ces expatries.

Le vote royal, c'est faire la fortune des US, Canada, UK, NZ etc...

Votez Sarkozy si vous n'aimez pas les US LOL !!!!

55. Le Friday 4 May 2007 à 15:05, par Alain Lipietz

J'ai mis mon commentaire sur mon blog :

lipietz.net/spip.php?page...

56. Le Friday 4 May 2007 à 15:19, par pancrate

Bonjour a tous,
Nous t'abord j'aimerai faire remarquer que personne n'a réagit a mon post 35, donc je suis heureux que vous reconnaisissiez que j'ai raison sur ce que j'ai ecrit et sur l'incompétence de Mme Royal...

Je vais desormais me faire un plaisir de répondre au post 49 de vincent... Tu ecris "Et pour les partisans de l'UMP qui viennent ici pour débattre ouvertement, j'aimerai que vous m'expliquez en quoi Ségolène Royal représente pour vous un dangé ou une pure folie?"
Ok==>

Avec Mme Royal, c'est tout d'abord l'image de la France qui se ternit totalement sur le plan international... Mme Royal, c'est aucune carrure, elle sera incapable de peser sur la scene international, elle se fera marcher sur les pieds par les Poutine, Bush,et compagnie (meme Merkel! d'ailleurs que Ségo ne se compare pas a Merkel il y a une classe d'ecart entre les 2, Merkel a carrément plus de carure!!!!) Bref avec Royal on perd toute crédibilité!

Avec Mme Royal, c'est l'immobilisme total... Puisque a chaque fois elle dit "on discutera avec les partenaires sociaux" ou "les Francais se mettront d'accord sinon on fait rien"... Bref, comme les Francais ne sont jamais d'accord, aucune loi ne se fera et on restera englués dans la situation actuelle...

Avec Mme Royal, c'est un gouvernement a l'agonie... Elle ne pourra pas gouverner avec de l'extreme gauche qui sont opposés totalement au libéralisme, avec les Verts qui sont contre l'energie nucléaire, avec les centristes qui sont pour garder le nucléaire et qui sont liberaux, sans oublier qu'au sein meme de son parti Ségolene Royal est loin de faire l'unaminité! Prendre Strauss Kahn en 1er minitstre alors qu'il ont pas arreteé de se donner des coups, et bien vive la communication entre l'enventuelle présidente et le chef du gouvernement!

Avec Royal c'est la fuite des capitaux et des jeunes qualifiés a l'etranger! Imposer une taxe sur la bourse, on voit la blague de Mme Royal qui ne connait rien a l'economie car une telle taxe ferai partir tous les capitaux a l'etranger, et on serait alors dans une bien belle crise en France! Concernant les jeunes, et je parle des plus qulifiés, ils sont des milleirs a etre pret a partir car ils ne veulent pas d'une imcompétente au pouvoir... Or c'est ces jeunes dont la France est dépendante... Et ouis avec Mme Royal c'est aussi la fuite des plus riches, or ce sont eux qui payent le plus d'impots... elle serait belle la situation...

Bref et je vais arreter la meme si je pourrais encore pas mal dévellopper pour l'enfoncer encore plus... Rien que sa proposition du smic a 1500 euros est une belle annerie aussi car cela ne ferai qu'encourager les délocalisations car la main d'oeuvre de base serait plus cher... Et cela relancerait t'il la croissance? Tres peu... En effet nous acheteraont alors des produits etrngers comme cela est arrivé en 1981 et l'economie francaise n'en profitera pas... Bref ce serait les japonais et les allemands qui serianrt bient comtent que Royal passe... et le suel impact en France serait une augmentation de la dette qui est deja ENORME!!!

Bref j'espere qu'apres ca vous comprendrez qu'il ne faut pas voter Mme Royal au second tour...
Respectueusement,

57. Le Friday 4 May 2007 à 15:28, par mathilde

"Bonjour a tous,
Nous t'abord j'aimerai faire remarquer que personne n'a réagit a mon post 35, donc je suis heureux que vous reconnaisissiez que j'ai raison sur ce que j'ai ecrit et sur l'incompétence de Mme Royal..."

pancrate, ce n'est pas parce que je ne me fatigue plus à lire ta prose pro sarko en entier et que je ne me fatigue pas non plus à te répondre que je suis d'accord avec toi....
et paf, je tombe dans le piège!!

58. Le Friday 4 May 2007 à 15:43, par pancrate

Bonjour Mathilde,
je ne parlais pas forcément a toi mais bon sur ce forum on me reproche de ne pas donner d'arguments alors que je ne fais que ca!!! Alors depuis qqes jours je demande qu'on me sorte justment des contre arguments a ce que je dis... Résultat... Comme il n'existe aucun contre argument et bien plus personne n'ose contester ce que je dis... Je suis donc fier de vous avoir prouvé un certain nombre de choses... Au moins il y a moins de mauvaise foie désormais de la part des visiteurs de ce site...
Bonne soirée Mathilde, vive Mme Voynet et Nicolas Sarkozy!!!
Respectueusement,

59. Le Friday 4 May 2007 à 16:32, par mathilde

pancrate,
tu liras un jour le programme des verts et l'argumentaire développé dans chaque billet de ce blog plutôt que de te concentrer à le commenter en méconnaissance de cause?
il y a un point d'interrogation, mais je n'attends pas spécialement la réponse.... je t'avais déjà fait la remarque bien avant le premier tour...

60. Le Friday 4 May 2007 à 16:43, par Mascottus

Cher Pancrate,

Effectivement, je n'avais pas vu ton post 35. Donc, je vais répondre à ce qui me concerne...

Dans le post 8, j'ai écrit "Sarkozy propose", ce qui est différent de "Sarkozy veut imposer". Oui, j'ai bien compris qu'il ne voulait pas que les heures supplémentaires soient imposées. D'un côté, ça a un côté positif car, actuellement, l'employeur peut imposer des heures supplémentaires le jour même. Sarkozy proposerait donc de diminuer les heures réelles supplémentaires en France (qui sont déjà inférieures aux heures autorisées), et embauchera des inspecteurs du travail pour veiller à ce que ce soient bien des volontaires qui font des heures supplémentaires.Tant mieux alors et youpi! C'est ça? J'ai bien compris?

Toujours dans ce post 8, j'ai écrit: " Bientôt la possibilité de ne plus partir en congés?..." Tu remarqueras, car tu es très avisé, Pancrate, que j'ai utilisé le mot "possibilité". C'est la logique qui est en marche. Tu me crois pas? Comment, ce n'est pas possible? Et la journée de solidarité, c'est quoi?

Alors, non, je n'ai pas l'impression de désinformer.

Tu me dis:
"Les régimes spéciaux sont un VERITABLE SCANDALE!!!! Tu trouves normal que les gens du public partent a la retraite plus tot que les autres????"

Non, c'est pour cela que je trouverai normal que tout le monde parte en même temps (ou équivalent de "en même temps") et que je ne vois pas pourquoi on excluerait a priori les 37,5 annuités.

Tu écris aussi:
"il y a clairement un probleme avec le vieillisement de la population,et toi tu fermes les yeux..."

Non, je ne ferme pas les yeux. Le vieillissement n'est pas un problème, c'est un état de fait. On ne va tout de même pas regretter que les gens vivent plus vieux, non? Il existe une solution pour faire face à ce vieillissement: l'ouverture des frontières. Tu es d'accord?

Enfin, article 36, tu écris: "Je voulais juste ajouter la perle de Mme Royal consistant a dire que toutes les femmes fonctionnaires seront ramenées chez eux..."
Pour info, c'est ce qui se passe dans ma boîte. Par contre, ce n'est pas seulement pour les femmes, mais pour tous les travailleurs de nuit. Tout n'est que question de volonté politique et de capacité à s'adapter....

Une autre question?

61. Le Friday 4 May 2007 à 17:21, par kawouede

Nicolas Hulot persiste et signe dans sa neutralité, dommage, je pensais qu'il avait plus d'honneur.
www.lemonde.fr/web/articl...

62. Le Friday 4 May 2007 à 17:28, par Mascottus

Merci pour le lien, Kawouede. Hulot commence à avoir un côté Michel Onfray, au nom de la critique de la croissance...

63. Le Friday 4 May 2007 à 17:35, par kawouede

Rocard a raison - comme Lipietz sur son blog - de mon point de vue : nous avons peur de la victoire, et c'est peut-être au fond là le résultat d'une certaine idée de la politique - masculine, bonapartiste - qui est en nous.
www.lemonde.fr/web/articl...

Et si, au lieu du "Courage, fuyons !", on essayait le "Courage, Ségolène !" de Rocard ?

64. Le Friday 4 May 2007 à 18:07, par Eléna

Aux modérateurs de ce blog:

DayOfDefeat écrit dans le message 50:

"l'Irlande a la chance d'etre un pays encore homogene ethniquement. L'immigration y est essentielement d'Europe de l'Est. C'est un plaisir de voir cette belle jeunesse enthousiaste et bosseuse. Allez a Cherbourg, embarquement des car ferries. Ca m'avait frappe surtout que de l'autre cote des barrieres on pouvait voir une autre jeunesse, la francaise, laide, miserable, le tiers monde !"

Je trouve que vous avez eu entièrement raison de ne pas intervenir.
Qu'on le laisse épancher sa haine, son mépris de l'humanité, son racisme... et qu'on le laisse appeler à voter Sarkozy.

65. Le Friday 4 May 2007 à 18:29, par marc83

c'est bientôt fini, nous allons être fixé pour cinq ans :
www.presidentielles.net/m...

66. Le Friday 4 May 2007 à 18:31, par meunier

pas mal vu mascottus... (enore une fois)
et pourtant je suis un "fervant" défenseur de N.Hulot, mais je trouve que là, à la fois il défend une position molle et une radicalité qui me paraît étonnante (déplacée?) à ce moment de l'histoire...

la comparaison avec Onfray est assez pertinente

67. Le Friday 4 May 2007 à 21:17, par kawouede

Un journaliste résiste encore : un seul ? non sans doute, mais allez lire ça c'est pas mal du tout www.bigbangblog.net/artic...

68. Le Friday 4 May 2007 à 22:38, par CASTOR

Ce qui ma le plus atterré pendant ce débat, c'est la persistance des affirmations de Sarkozy sur le dossièer du nucléaire, et particulièrement sur la notion de génération nucléaire.
L'erreur de Royale (17% de la consommation énergétique et non de la production électrique) ne me semble pas fondamentale ; elle connaît mal son argumentaire mais savait que ce n'était pas le point fort de son adversaire.
En revanche, les approximations de Sarkozy (50 %, c'est le chiffre qui permet de limiter les erreurs) et la méconnaissance des dossiers sur lesquels il a apposé sa signature, montrent très clairement que l'écologie est un sujet dont il se moque éperdument.

En cela, il raisonne comme les gens de son parti. L'homme, grace à la technologie et à l'esprit d'entreprise, a toujours su se sortir des crises (affirmation totalement gratuite) et en conséquence, il fera face à la crise écologique. On reconnait la dialectique de Pancrate : qui consiste à affirmer sans partir de la réalité et à conclure qu'il a raison parce qu'il pense ce qu'il dit.

69. Le Friday 4 May 2007 à 23:12, par Marc

Pancrate : " .. Comme il n'existe aucun contre argument et bien plus personne n'ose contester ce que je dis... Je suis donc fier de vous avoir prouvé un certain nombre de choses... Au moins il y a moins de mauvaise foie désormais de la part des visiteurs de ce site..."

Etonnant quand-même que la Vérité soit si mauvaise en français. Il faut bien lui dire pourtant que même si c'est paradoxal, on écrit "le foie" et "la foi". Mais ce que je préfère, c'est bien :
"il n'existe aucun contre argument et bien plus..."
aucun et bien plus : c'est comme "ni pour ni contre bien au contraire" !

70. Le Friday 4 May 2007 à 23:53, par CASTOR matheux

Au fait Pancrate, 3000 milliard d'euros de dette, 20 000 par personne (post 35) te conduit à dire qu'il y a 150 millions de français.
Alors, non seulement tu ne connais pas l'histoire européenne mais en plus, tu sembles ignorer la population française. A moins que ce ne soient les maths qui fassent défaut!

Envoyer ce billet à un ami