EMail - Diskussionen

Worum es geht

eine intressante sache, die du da aufgebaut hast. ich bin auch immer für intressanten gespräche zu haben. kannst du mich mal genauer informieren, worum es bei der ganzen sache geht und wie du dir das vorstellst.

merci und bis bald
grüessli claudia

Antwort an Claudia

Hi Claudia !

> eine intressante sache, die du da aufgebaut hast.

Danke für die Blümchen !
Freut mich, wenn jemand, das, was ich da so
zusammenschreibe, interessant findet.

> kannst du mich mal genauer informieren,
> worum es bei der ganzen sache geht

Also, es geht um die Wahrheit.
Genauer: Was wahr ist, das ist wahr - und der Rest ist Mist.

Das tönt einfach. Ist es aber nicht.
Wenigstens für die meisten Menschen nicht.

> und wie du dir das vorstellst

Indem man jede Halbwahrheit strikte von sich weist.
Egal, ob man dafür gelobt oder beschimpft wird.

Auch das tönt einfach.
Ist es aber nicht.
Wenigstens für die meisten Menschen nicht.

Also:

Glaube nur das, was du auch durch eigene Recherche als wahr erkannt hast.
Den Rest wirf weg.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Hallo Hans

Danke, für deine Antwort.

Du sprichst von der Wahrheit und genau das interessiert mich!

Ich habe schon manches geglaubt und musste später erkennen, dass es nicht lupenrein war. Nun bald glaube ich, dass es nur wenige Menschen gibt, die noch an der wirklichen Wahrheit interessiert sind. Ich und ein paar wenige Freunde von mir, wir glauben nur noch das was in der Bibel steht. Das tönt vieleicht nun sehr konservativ. Aber das ist es nicht! Im Gegenteil. Verstehst du das auch so?

Auf jeden Fall gefällt mir das was du machst. Es würde mich freuen mehr über dich und deine Überzeugung zu erfahren.

Mit freundlichen Grüssen
Claudia

Der Glaube, der Zug nach Bern

ich halte ein referat über die N.A.kirche

ihr würdet mir helfen wenn ihr mir über folgende themen infos senden würdet:

wo wie wann ist der glaube entstanden ?
wer war der gründer ?
wo wie unterscheidet sich der glaube vom evangelium ?

ich bedanke mich schon im voraus
michi

Antwort an michi

Hallo michi

Das mit dem Glauben ist sehr einfach.

Ich will mit dem Zug nach Bern fahren. Im Fahrplan finde ich die Angabe, dass der Zug 12:25 Uhr am Bahnhof abführt. Aus Erfahrung weiss ich, dass der Fahrplan zuverlässig ist. Ich glaube deshalb dem Fahrplan und weil ich das glaube, gehe ich auch 12:20 zum Bahnhof, steige 5 Minuten später ein und siehe da, ich bin in Bern.

Natürlich glaube ich nicht, dass der Zug 12:35 abfährt wenn da geschrieben steht, er würde 12:25 abfahren. Ich gehe also nicht 12:30 an den Bahnhof in der Annahme, der Zug würde sich nach meinem "Glauben" richten. Solcherart irrealer Glaube würde da arg enttäuschen. Denn da fährt nämlich kein Zug. Solcherart Glaube ist rein nichts wert. Der Glaube muss sich also exakt an den Fahrplan halten. Sonst funktioniert er nicht.

Mit dem Glauben an Gott, mit dem Reden mit Gott ist es genau gleich. Aus Erfahrung weiss ich, dass die Angaben der Bibel exakt und zuverlässig sind. Weil ich das weiss, halte ich mich an diese Angaben. Und siehe da, alles funktioniert bestens.

Die Begründung, weshalb der Glaube bei derart vielen Menschen und auch vielen Theologen nicht funktioniert, ist, dass sie keine Lust haben, sich exakt an den Fahrplan zu halten. Wer alles besser weiss, als es im Fahrplan steht, kommt eben nicht nach Bern.

Also : Der Glaub gibt es, seit es Menschen gibt.
Ohne Glaube ist es nicht möglich, irgend was zu tun.

Die Bibel sagt, Du sollst nicht ehebrechen, nicht lügen, nicht stehlen .....
Wer sich nicht an diese Angaben hält weil er meint, er wisse alles besser, der soll sich auch nicht wundern, wenn das mit dem Glauben an Gott nicht funktioniert.

Zwischen dem Glauben an das Evangelium und den Glauben an den Zug nach Bern besteht kein Unterschied. Halte Dich an den Fahrplan, die Bibel, und es funktioniert. Halte dich nicht daran, und es funktioniert nicht.

So einfach ist das.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Was sind Christen?

Hallo Hans!

Was ist fuer Dich ein Christ?

Betitelst Du Dich als Christ?

Mit lieben Gruessen
Joe.

Ich warte auf Deine Antwort!

Antwort an Joe

Hallo Joe !

> Was ist fuer Dich ein Christ ?

Der Begriff "Christ" ist ein Gummi-Begriff.

Meistens ist das jemand, der da irgendwo Kirchensteuern oder so etwas ähnliches bezahlt.

Oft ist das auch ein biologischer Begriff aus dem Gebiet der Abstammungslehre, der da aussagt, dass der so bezeichnete Mitmensch von Eltern, Grosseltern, Urgrosseltern usw. abstammt, die ebenfalls mit dem Begriff "Christ" gekennzeichnet wurden.

Über die Ansichten und Moral des so bezeichneten Mitmenschen sagt der Begriff "Christ" nichts aus.

> Betitelst Du Dich als Christ?

Nein.
Zeitweise bezeichnen mich andere auf diese Art. Aber ich selber bezeiche mich nicht so.

Denn die meisten Menschen, die sich "Christen" nennen, wollen von dem, was Jesus Christus sagte und lehrte, nichts wissen.
Weder lieben sie ihn, noch wollen sie ihm gehorchen. Meistens wissen sie nicht einmal, was er sagte und lehrte.

Denn die meisten Menschen, die sich "Christen" nennen, leben nicht nach dem, was Jesus Christus lehrte und vorlebte, sondern nach irgendwelcher sich christlich nennenden Theologie.

Vergleiche hierzu: "christliche" Ehemoral:
http://www.hjp.ch/texte/heiraten/Ehemoral.htm

Wenn man mich fragt, ob ich Christ sei, dann frage ich immer zurück :
"Sage mir, was du unter diesem Begriff verstehst, und ich sage dir, ob ich dem entspreche."
Und je nach dem sage ich dann "ja" oder "nein".

Jesus Christus und seine Apostel haben den Begriff "Christ" nicht definiert.
Der Begriff wurde von den Bewohnern von Antiochia "erfunden".

Apostelgeschichte 11,26:
[ ... ] und daß die Jünger zuerst in Antiochia Christen genannt wurden.

Der Begriff "Christ" sagt nichts über die Echtheit des Glaubens der so genannten Personen aus. Denn nicht alle, welche die Bevölkerung als "Christien" bezeichnet, werden von der Bibel auch annerkannt.

Offenbarung 3,15-16: An die Gemeinde Laodizea:
Ich kenne deine Werke, daß du weder kalt noch heiß bist. Ach, daß du kalt oder heiß wärest! Also, weil du lau bist und weder heiß noch kalt, werde ich dich ausspeien aus meinem Munde.

Die Zugehörigkeit zu einer Gemeinde sagt somit nichts aus über die Echtheit des Glaubens der jeweiligen Gemeindeglieder und ist auch kein Kriterium dafür, ob jemand zu den anerkannten oder zu den ausgespienen gehört oder nicht.

Der Begriff "Christ" ist also ein Gummi-Begriff der allgemeinen Bevölkerung.
Und kein biblisch definierter Begriff.

Hingegen ist der Begriff "Jünger Jesu" definiert:

Lukas 14,33:
"So kann auch keiner von euch, der nicht allem entsagt, was er hat, mein Jünger sein."

Lukas 14,26:
"So jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Weib, Kinder, Brüder, Schwestern, auch dazu sein eigen Leben, der kann nicht mein Jünger sein."

"Bruder in Christo" ist auch definiert.

1. Korinther 5,11:
"Nun aber habe ich euch geschrieben, ihr sollt nichts mit ihnen zu schaffen haben, so jemand sich lässt einen Bruder nennen, und ist ein Hurer oder ein Geiziger oder ein Abgöttischer oder ein Lästerer oder ein Trunkenbold oder ein Räuber; mit dem sollt ihr auch nicht essen."

2. Thessalonikier 3,6:
"Wir gebieten euch aber, liebe Brüder, in dem Namen unsers HERRN Jesu Christi, dass ihr euch entzieht von jedem Bruder, der da unordentlich wandelt und nicht nach der Satzung, die er von uns empfangen hat."

Definiert ist auch "Sekte der Nazoräer"

Diese Sekte benennt sich nach Jesus Christus, der "Jesus, der Nazoräer" genannt wurde.

Matthäus 2,23:
"und kam und wohnte in einer Stadt, genannt Nazareth; damit erfüllt würde, was durch die Propheten geredet ist: "Er wird Nazoräer genannt werden.""

Apostelgeschichte 6,14:
"denn wir haben ihn sagen hören: Dieser Jesus, der Nazoräer, wird diese Stätte zerstören und die Gebräuche verändern, die uns Mose überliefert hat."

Jesus Christus nannte sich selber auch so.

Apostelgeschichte 22,8:
"Wer bist du, Herr? Und er sprach zu mir: Ich bin Jesus, der Nazoräer, den du verfolgst."

Zur Sekte der Nazoräer werden diejenigen gezählt, welche dem Wort Gottes, der Bibel, glauben und alles für wahr halten, was in den Gesetzen und Propheten geschrieben steht.

Apostelgeschichte 24,5:
"Denn wir haben diesen Mann als eine Pest befunden und als einen, der unter allen Juden, die auf dem Erdkreis sind, Aufruhr erregt, und als einen Anführer der Sekte der Nazoräer"

Apostelgeschichte 24,14:
Aber dies bekenne ich dir, dass ich nach dem Weg, den sie eine Sekte nennen, so dem Gott meiner Väter diene, indem ich allem glaube, was in dem Gesetz und in den Propheten geschrieben steht"

Apostelgeschichte 28,22:
dieser Sekte ist uns bekannt, dass ihr überall widersprochen wird.

Zur Lehre derer, die allem glaube,
was in dem Gesetz und in den Propheten geschrieben steh:
Der 3. Johannesbrief: http://www.hjp.ch/texte/Erzaelung/3JohBrief.htm
Der König der Wahrheit: http://www.hjp.ch/texte/Carton/Wahrheit.htm

Wie Du leicht erkennen kannst, passt deiner der biblischen Begriffen - weder "Jünger Jesu", noch "Bruder in Christo", noch "Sekte der Nazoräer" - zu den meisten derjenigen Menschen, die sich da als Christen bezeichnen. Auch zu den meisten "christlichen Würdenträgern", den Bischöfen, Kardinälen, usw. .... passen diese biblischen Begriffe nicht.

So ist es auch nicht selten, dass diejenigen, die sich da Christen nennen, diejenigen, die zu den Jüngern Jesu, zu den Brüder in Christo oder zur Sekte der Nazoräer gehören, verspotten, verfolgen und sie aus ihren Kirchen und Versammlungen verjagen.

Genau so, wie es Jesus Christus, der Nazoräer, vorhergesagt hatte:

Lukas 21,12:
Vor diesem allem aber werden sie ihre Hände an euch legen und euch verfolgen, indem sie euch an die Synagogen und Gefängnisse überliefern, um euch vor Könige und Statthalter zu führen um meines Namens willen.

Johannes 15,20+21:
Gedenkt des Wortes, das ich euch gesagt habe: Ein Sklave ist nicht größer als sein Herr. Wenn sie mich verfolgt haben, werden sie auch euch verfolgen; wenn sie mein Wort gehalten haben, werden sie auch das eure halten. Aber dies alles werden sie euch tun um meines Namens willen, weil sie den nicht kennen, der mich gesandt hat.

Johannes 16,2:
Sie werden euch aus der Synagoge ausschließen; es kommt sogar die Stunde, dass jeder, der euch tötet, meinen wird, Gott einen Dienst zu tun.

2. Timotheus 3,12:
Alle aber auch, die gottesfürchtig leben wollen in Christus Jesus, werden verfolgt werden.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Gott ist die Wahrheit.

> > "Gott ist die Wahrheit"

> Wie ist dieser Satz zu verstehen?
> Heißt er: "Gott ist der Quelle der Wahrheit."?
> Oder: "Gott und die Wahrheit sind eins."?
> Oder: "Gott ist wahr"?
> Oder alles zusammen? Oder was ganz anderes? Wenn ja, was?

> > "Gott ist die Wahrheit"
> Wie ist dieser Satz zu verstehen?
> Heißt er: "Gott ist der Quelle der Wahrheit."?
> Oder: "Gott und die Wahrheit sind eins."?
> Oder: "Gott ist wahr"?
> Oder alles zusammen? Oder was ganz anderes? Wenn ja, was?

Das ist viel zuwenig.

Die Bibel ist Gottes Buch.
Dementsprechend sind deren Aussagen.

Aufbau und Struktur der Biel sind ganz anders.
als dies sonst in Büchern der Fall ist.

Menschliche Bücher sind meistens einschichtig und
haben meist eine einzige Wahrheits-Ebene.

Es gibt nur wenige mir bekannte Texte,
die mehrschichtig sind und mehrere Aussage-Ebenen
Enthalten. Und wenn, dann meistens zwei, selten drei oder vier.

Hier, ein Text von mir, der zwei Ebenen hat.
http://www.hjp.ch/texte/Vergeb­ung/Vergebung04.htm
So als Demonstration, was mehrschichtig ist.

Aber dann ist menschlich so ziemlich Schluss
Grosse Werke mit mehr als einer Ebene gibt es nicht.

Ausnahme: Bibel.
Da ist beinahe alles Mehrschiechteig
und Menschschichtig immer wahr.

Bei einigen Stelle kenne ich bis 4 oder mehr
Wahrheits-Ebene. Und ich kenne da ja bloss
ein kleines Spektrum der Wahrheits-Ebenen.

So sind auch die einzelnen Aussagen
mehrschichtig und auch verschiedene Arten wahr.

Gott ist die Wahrheit.
------------------------

Ich versuche nun, ein ganz kleiner Abspeckt
dessen aufzuzeigen, was hier ausgesagt ist:

Es gibt genau zwei End-Zustände in
der Ewigkeit: Wahrheit und Nicht-Wahrheit

Der Mensch kann letztlich nur einer
der beiden Zustände einnehmen.

Die Wahrheit Gottes => Dies nennt die Bibel Leben.
Die Nicht-Wahrheit => Dies nennt die Bibel Tod.
Da es einen materiell-Leiblichen Tod gibt,
wird hier präzisiert und dieser nicht-materielle Tod
mit "der 2. Tod" bezeichnet.

Endzustand im Tot sein nach Art des 2. Todes ist der
Zustand des radikal und vollständigen Fehlen der Wahrheit Gottes
im gestammten Bereich dessen, was der Mensch dann
denkt, will, fühlt und tut.

Derjenige, der im Zustand des Lebens ist,
ist dementsprechend d total erfüllt von der Wahrheit Gottes
in allem, was er denkt, fühlt, will und tut.

Gott ist die Wahrheit.

Dies ist derart absolut, dass ausser dem,
was Gottes ist, nichts anderem Wahrheit
gesagt werden kann.

"Wahrheit" - die Nicht in übereinstimmung
mit der Wahrheit Gottes ist - ist Nicht-Wahrheit.

Adam und Eva waren im Paradies vor die Wahl gestellt,
ob sie Gottes und seinen Wahrheit wollen oder nicht.

Es geht also nicht darum: "Glaubst du an Gott" ?
Sondern: *Willst du Gottes Wahrheit*

Gefragt ist nicht der "Glaube" sondern der Wille.

Da es keine freie Wahl ohne Versuchung gibt,
bekam die Schlange Zutritt zum Paradies,
um Adam und Eva die echte Wahl zu ermöglichen

So kam die Schlange und sagte:

"Wenn ihr vom Baum der Erkenntnis esst
werden eure Augen aufgetan"

und jetzt kommt das entscheidende:

"Ihr werdet sein wie Gott
und erkennen, was gut und böse ist"

Ihr werde wie Gott eigene Wahrheit sein
und selber entscheiden was nun gut oder böse sein soll.

Wahrheit allein aus dem Menschen
- Ohne Gott - Ohne Einheit mit Gott -

Genau das ist der Zustand der Wissenschaftler mit
ihrer wissenschaftlichern Erkenntnis und ihrer
"allgemein anerkannten" Wissenschaft , welche je
junger je grotesker in der Verlogenheit versinkt.

Ungefährliche Sektierer.

Sekten beeinflussen in jeder Hinsicht unser Leben.
Jeder von uns kann sagen dass er in einer Sekte ist, egal wie die sich nennt.

Aber warum gibt es in allen Sekten eigentlich Gewalt.

Oder können sie mir mit 100%iger Sicherheit eine Sekte
nennen wo keine Gewalt herrscht ????

Jasmin

Antwort an Jasmin

Hallo Jasmin

> Sekten beieinflussen in jeder Hinsicht unser Leben.

Jede Lebensanschauung wird von irgend einer
anderen Lebensanschauung als Sekte bezeichnet.

Sekten, das sind immer die anderen

Siehe «Die Sektenjäger» oder «Info-Sekta»

> Jeder von uns kann sagen dass er in einer Sekte ist,
> egal wie die sich nennt.

Stimmt.

Von den Freikirchlichen aus gesehen sind Katholiken Sektierer
Von den Katholiken aus gesehen sind die Freikirchlichen Sektierer.

> Aber warum gibt es in allen Sekten eigentlich Gewalt.

Das stimmt nicht.

Gewalt gibt es, weil alle Menschen von Natur aus gewalttätig sind.

Gewalt ist kein Sekten-Problem.
Gewalt ist ein ureigenes menschliches Problem.

> Oder können sie mir mit 100%iger Sicherheit eine Sekte
> nennen wo keine Gewalt herrscht ????

Ja.

Alle Menschen, welche die Bibel, Gott und seine Gebote lieben.
Also: die Bibel-Christen.

Oder, evangelikale, freikirchlichen Gemeinden.
Diese werden oft als "christliche Fundis" beschimpft.

Diese Gruppe von bibeltreuen Menschen, welche die Bibel als wortwörtliches Wort Gottes betrachten, haben beinahe als einzige religiöse Gruppe im letzten Jahrhundert keine Gewaltverbrechen auf ihrem Gewissen.

Und trotzdem werden sie als "gefährliche Sektierer" bekämpft und verleumdet. Vor allem von den (neidischen) Landeskirchen.

Die Landeskirchen haben viele Ermordete und Tote.
Siehe Irland.

Die Moslems haben allein im Sudan in den
letzten 20 Jahren 3 Millionen Ermordete

Die blutrünstigste Ideologische Gruppe sind mit Abstand die Atheisten.
diese haben im letzten Jahrhundert über 100 Millionen Ermordete.

Gegenüber den Atheisten und den Moslemischen Fundamentalisten
sind hier so allgemein als "Sekten" bezeichnete Gruppen extrem harmlos.

Wenn du dich also der gewaltlosesten Menschen-Gruppe anschliessen willst, dann gehe zu den evangelikalen Christen, welche die Bibel als allein wahres Wort Gottes verehren.

Gehe also zu derjenigen Gruppen, die von den Landeskirchen als "gefährliche Sekte", als "christliche Fundis" beschimpft und bekämpft wird. Denn diese christlichen Fundis sind punkto Gewaltlosigkeit Einsame Spitze.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Michael, der Theologe: Was gibt Eins und Eins = ???

http://www.hjp.ch/GEO/Geo2/103_Soeren_02.htm

Hallo. Hans!

Du schreibst:

> Euler sagte zu Voltaire :
> "(a+b) * (a-b) = a^2 - b^2. Folglich: Gott existiert. Widerlege !"

Das ist geil!:

Hier wird mit Mathematik Gott bewiesen.

Wie wäre es damit?:

1.) 1+2=2
2.) 1+2<>2

Anhand dieser beiden Aussagen beweise ich,
dass es nur eine Wahrheit und ein unendliche Anzahl von Unwahrheiten gibt.

Also muss es einen Gott geben.

Leider taugt auch dieses nur als Illustration.

Viele Grüße
Michael

1. Antwort an Michael

Hallo Michael

> > Euler sagte zu Voltaire :
> > "(a+b) * (a-b) = a^2 - b^2. Folglich: Gott existiert. Widerlege !"

> Das ist geil!:

> Hier wird mit Mathematik Gott bewiesen.

Bitte versuche, auf Eulers Aussage zu antweorten:
Hat Euler die Wahrheit gesagt ?

> Wie wäre es damit?:

> 1.) 1+2=2
> 2.) 1+2<>2

> Anhand dieser beiden Aussagen beweise ich,
> dass es nur eine Wahrheit und ein unendliche Anzahl von Unwahrheiten gibt.

Stimmt nicht.
1 und 1 kann viele verschiedene korrekte Resultate ergeben.

> Also muss es einen Gott geben.

Das folgt aus Deinen Ausagen 1.) und 2.) nicht.
Versuche mal folgendes :

Definiere in MS-Access ein Zahlenfeld mit Byte.
Nun aktualisiere mit [1 und 1].
Das Resultat ist 255.

Dies Resultat ist durchaus korrekt.
Fragt sich bloss, wieso :-)

> Leider taugt auch dieses nur als Illustration.

Leider taugt Dein Beispiel nichts.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Michael, der Theologe: 2.) Mathematik- und Logikarten

Hallo. Hans!

> Wie wäre es damit?:

> 1.) 1+2=2
> 2.) 1+2<>2

> Anhand dieser beiden Aussagen beweise ich,
> dass es nur eine Wahrheit und ein unendliche Anzahl von Unwahrheiten gibt.

> Stimmt nicht.
> 1 und 1 kann viele verschiedene korrekte Resultate ergeben.

Ich bin gespannt auf deine Beweise für deine Behauptung.

Hoffentlich sind deine Leute in deinem Programmierbüro etwas exakter,
sonst merkst du nicht, dass du pleite gehst. ;-).

> Leider taugt auch dieses nur als Illustration.

Leider taugt Dein Beispiel nichts.

War zwar satirisch gemeint, aber wenn du willst:

- zwei Aussagen, die sich wiedersprechen, können beide nicht zugleich wahr sein.
- zwei Aussagen, die sich widersprechen, können beide zugleich unwahr sein.

für Aussage 2.) lassen sich unendlich viele falsche Ergebnisse einsetzen:
1+2=3 ; 1+2=4 ; etc.

Demgegenüber steht immer nur eine (mathematisch) wahre Aussage.

Leider lässt sich mit formaler Logik nicht nachweisen, _was_ die Wahrheit ist, oder ob sie auf der Welt vorhanden ist.

Letzendlich beruht alles auf Erfahrung - auch die Logik.
Deswegen lässt Gott sich so nicht beweisen, da Gott nur erfahrbar sein kann.

Aber nun sage mir:
Was ist der Unterschied zwischen

1.) 1 + 1 = x
2.) 1 und 1 = x

Ausserdem warte ich immer noch auf Beweise für deine mehrere richtige Lösungen.

Gruss Michael

2. Antwort an Michael

Hallo Michael

> Was ist der Unterschied zwischen

> 1.) 1 + 1 = x
> 2.) 1 und 1 = x

Es gibt verschiedene Mathematik- und Logiksysteme. Je nach Anwendungsgebiet wird das eine oder das andere gebraucht. Je nach dem sind Regeln, Axiome und Resultat verschieden. Bei der Frage, was 1+2 für ein Resultat ergibt, muss vorerst angeben werde, in welcher Mathematikart resp. Logikart und in welchem Anwendungsbereich wir uns befinden.

Mit der Schreibweise wird manchmal versucht, dies anzudeuten. So zeigt die Schreibweise '+' oft an, dass wir uns mit der Arithmetik befinden, während 'und' resp 'and' darauf hinweist, dass wir uns in der Logik befinden. Dies ist aber nicht eindeutig. Die beiden Gebiete sind nicht trennbar und gehen auf verschiedene Art und Weise fliessend ineinander über.

In der Boolschen Algebra wird z.B. stets, in der Schaltlogik oft
'1' als wahr und '0' als falsch,
'+' anstelle von 'oder' resp. 'OR' geschrieben und
'*' anstelle von 'und' resp. 'AND' geschrieben .

Beim boolschen Rechnen wird dann jeder Wert über >1 das Resultat 1 .

Beispiel:

(wahr und falsch ) oder (wahr und wahr) oder (wahr oder wahr) = wahr
(1 * 0) + (1 * 1) + (1 + 1) = (1) + (1) + (2) = 4 = 1

Wegen einem Rechtsstreite der Erben von Boolean, die Geld wollten, "Weil Computer ohne ihren genialen Grossvater Boolean nicht möglich seinen", mussten die nicht zahlungswilligen Computerhersteller reagieren.

Um den Geld-Witternden Erben zu zeigen, dass - logisch betrachtet -
1 und 1 nicht per Definition immer bloss 1 ergeben muss,
wurde nun der Wert von 1 Bit auf 1 Byte erweitert. '1 und 1' ergibt nun' -1'.

'wahr' ist nun im Integer-Format -1. Auf Hexadezimal 'FFFF'.
Angezeigt als Byte, das keine negativen Zahlen kennt, wird
der Hexadezimale Ausdruck von 'FF' dann als 255 ausgegeben.

Da bei neueren Programmiersprachen, in Logikvariablen neben 'Wahr' und 'Falsch' auch noch das 'Nicht-Gesetzt', "Leer" auf englisch 'Nil' berücksichtigt wird, ist man hier auch aus diesem Grund bei der 2-Wertigen Logik davon abgekommen, bloss 2 Zustände zu verwenden.

Meistens wird als Wahr mit '1' sowie '-1' als Eingangswert akzeptiert und als Resultat '-1' ausgegeben.
Als Falsch wird '0' als Eingangswert akzeptiert und als Resultat auch '0' ausgegeben.
Als 'Leer' wird '2' oder auch '-2' intern verwendet aber nicht angezeigt. Im Feld erscheint '0'.

> Ausserdem warte ich immer noch auf Beweise für
> deine mehrere richtige Lösungen.

Hier, eine kleine Auswahl :

Die Liste ist weder vollständig noch zwingend eindeutig.
Um eindeutig zu sein, sind die hier gewählten Definitionen zu kurz.
Denn je nach Bedingung können die Resultate durchaus auch anders aussehen.

Auch wird bei Arithmetik in gebogenen Bedingungen alles noch viel wilder.
z.B. : Auf einer Kugeloberfläche mit Durchmesser 0.6367 ergibt 1+2= 0.

Ich habe jetzt bloss beschrieben, wie so Resultate aussehen können.
Aber nicht, warum diese so ist. Bei Interesse könnte ich das nachholen.

Viele Menschen kennen bei der Logik bloss die Aussagelogik und deren Weiterentwicklung, die Prädikatenlogik. Dies ist eigentlich verwunderlich, da diese theoretischen Logiksysteme derart schwach und fehlerhaft sind, dass sie ausser in in technischen Anwendungsgebiet kaum bis überhaupt nicht verwendbar sind.

Aber bedenklich und katastrophal ist es, dass viele Menschen finden, diese bloss theoretisch verwendbaren Systeme seien nun als Grundlage zum Verständnis der Bibel wichtig. Dem ist nicht so. Aussagelogik ist weder im täglichen Leben noch zum Verständnis der Bibel und erst recht nicht beim Glauben an Gott brauchbar. Komischerweise gibt es Theologen, welche dies
aber behaupten.

Beispiel :
"In einem Zimmer sind zwei Männer oder drei Frauen"
Frage : wieviele Menschen können demnach in diesem Zimmer sein ?

Nach normaler, umgangssprachliocher Logik gibt es hier zwei Möglichkeiten:
2 Menschen oder 3 Menschen. Im ersten Fall sind diese Menschen männlich, im zweiten Fall weiblich.

Bei der Aussagelogik gibt es unendlich viele verschiedene korrekte Resultate.
Das Resultat 57 kann z.B. korrekt sein : 2 Männer, 18 Frauen und 37 Kinder.

Hier, ein Beleg, dass die Aussagelogik in der Bibel nicht angewendet werden darf :

1. Chronik 21,12 :
" entweder drei Jahre Teuerung, *oder* drei Monate Flucht vor deinen Widersachern *und* vor dem Schwert deiner Feinde, daß dich's ergreife, *oder* drei Tage das Schwert des HERRN *und* Pestilenz im Lande, daß der Engel des HERRN verderbe in allen Grenzen Israels. So siehe nun zu, was ich antworten soll dem, der mich gesandt hat."

Wenn Du Lust dazu hast, überlege doch einmal, was bei gültiger Aussagelogik als Antwort möglich wäre.

Obwohl dieser Biblische Text sehr klar verständlich ist, ist eben so klar, dass dieser Text - interpretiert mit Aussagelogik - unsinnige Mehrdeutigkeit ergibt.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Michael, der Theologe: 3.) Aussagelogik und die Ewigkeit

Hallo. Hans!

> 1. Chronik 21,12 :
> " entweder drei Jahre Teuerung, *oder* drei Monate Flucht vor deinen
> Widersachern *und* vor dem Schwert deiner Feinde, daß dich's ergreife,
> *oder* drei Tage das Schwert des HERRN *und* Pestilenz im Lande,
> daß der Engel des HERRN verderbe in allen Grenzen Israels.
> So siehe nun zu, was ich antworten soll dem, der mich gesandt hat."

> Wenn Du Lust dazu hast, überlege doch einmal,
> was bei gültiger Aussagelogik als Antwort möglich wäre.

Ähem..
es tut mir der Seele weh, wenn du dir soviel Mühe gibst.
Eigentlich wollte ich keinen Vortrag über Mengenlehre und Aussagenlogik haben und es ist mir selbstverständlich klar, dass ich keine Formalisierung der Bibelzitate machen kann.

Deine Ausführungen mögen, abgesehen von 'plus' und 'und' schön und gut sein aber:
Ich wollte nur sagen: Ein q.e.d kannst du wohl nicht ohne rot zu werden darunter setzen, oder?

Deshalb nochmal:
Ein exakt-mathematischer, exakter Beweis für deine Behauptung:

1+2<> 2 => wahre Aussage; und
1 und 1 => 0 (in der Wahrheitstabelle) wenn 1 und 0 =>0; 0 und 0 => 0 ....

Es gibt immer noch Mathelehrer, die lassen einen nicht nach Hause,
bis alles klipp und klar bewiesen ist, oder man zugeben muss, Blödsinn gesagt zu haben....;-)

Viele Grüsse
Michael

3. Antwort an Michael

Hallo Michael

> Ein exakt-mathematischer, exakter Beweis für deine Behauptung:
> 1+2<> 2 --> wahre Aussage

Es gibt mathematisch-logische Gebiete, da ergibt 1 + 2 = 1
Es gibt mathematisch-logische Gebiete, da ergibt 1 + 2 = 0
Bei einem + musst du unbedingt angeben, ob du dich in
der Boolschen Algebra befindest oder nicht.
Oder ob du dich im Bit-Vergleich befindest.

In der Arithmetik gibt es durchaus Gebiete, in denen «1+2=2» ergibt.
Zum Beispiel auf einer Kugeloberfläche mit einem Umfang 5.
Hier ist bei 1 + 2 die Differenz 2.

> 1 und 1 => 0 (in der Wahrheitstabelle) wenn 1 und 0 =>0; 0 und 0 => 0 ....

Wenn 1 und 0 => 0; 0 und 0 => 0 ....
folgt daraus noch lange nicht, dass «1+2<> 2 --> wahre Aussage»

Denn: woher nimmst du in der Logik dein 2 her ?
Die Frage ist unrealistisch.
Genausogut kannst du sagen «1+2<> Meerschweinchen»
Das ist puncto Unlogik etwas adäquat.

Denn so ein 2 gibt es in der Logik nur
als Zwischenresultat in der Boolschen Algebra.
Hier klann bei «(1) + (1+1) = ?» sehr wohl ein 2 erscheinen.
Je nach Art der Berechnung.

Frage:	(1) + (1+1) = ?
Zwischenresultat:	(1) + (1) = 2
Endresultat:	(1) + (1) = 1

Weiteres zum Thema, siehe
Email-Diskussionen, Anfragen, Eins und Eins = ???

> Es gibt immer noch Mathelehrer, die lassen einen nicht nach Hause,
> bis alles klipp und klar bewiesen ist, oder man zugeben muss,
> Blödsinn gesagt zu haben....;-)

Theoretische Beweise sind nur im dazugehörenden, definierten Theoriegebiet gültig.
Neben diesem Gebiet können sie durchaus falsch und äusserst schädlich sein.

Mathäust 15,13:
" Jede Pflanze, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat,
wird ausgerottet werden."

Wehe dem, der sich mit theoretischer Aussagelogik der Bibel nähern wil.
Wehe den Theologen, die Gott, den Allmächtigen, mit Aussagelogik wegdiskutieren wollen.

Dazu eine Passage vom christlichen Mystiker Sadhu Sundar Singh:
(Aus Band 5 der Gesammtausgabe)

Mit freundlichem Gruss
Hans

Pusteblume: Absoluter Dankbarkeit gegen Gott

kommt man deiner meinung nach also nur in den himmel
wenn man gott in absoluter dankbarkeit gehorcht?

Antwort an Pusteblume

Hallo Pusteblume

> 1. kommt man deiner meinung nach, also nur in den himmel
> wenn man gott in absoluter dankbarkeit gehorcht?

Streiche das "absolut".
Denn so "Absolutes" gibt es bei Menschen nie,
Weder jetzt noch in der Ewigkeit.

Der Himmel ist der Ort, an dem diejenigen, die Gott lieben,
ihrem geliebten Gott Dankbarkeit und Liebe entgegenbringen.

Da Gott die Menschen liebt, alles kann und alles weiss, ist alles, was er will, logischerweise auch gut. Somit ist logisch, dass jeder im Himmel exakt das tut, was Gott will.

Denn Gottes Wille ist das Beste, das es für die Menschen gibt. Das wissen diejenigen, die im Himmel sind, aus praktischer Erfahrung.

Da ist also nichts Theorie dabei. Sondern nur praktisch gelebtes handeln:
Von Gott zu den Menschen und von den Menschen zu Gott.

Dankbarkeit und Gehorsam Gott gegenüber sind also nicht irgendwie trennbar, sondern gehören als eine einzige Haltung zusammen.

Bereits hier auf der Erde gibt es viele Menschen, die exakt so leben: Die Gott gehorchen, weil sie aus Erfahrung wissen, dass Gottes Wille das Beste für sie und die anderen Menschen ist.

Das ist keine Theorie. Sondern eine Lebenshaltung.
Und wenn es Theorie ist, ist es unecht und nichts wert.

Der Gehorsam Gott gegenüber hat also seinen Ursprung in der Liebe Gottes zu den Menschen.

Die Liebe Gottes und der Gehorsam Gott gegenüber ist eine natürliche Reaktion der Dankbarkeit Gott gegenüber für die *erlebte* Liebe, die er gab, und gibt.

Natürlich reagieren nur Menschen Gott gegenüber so, wie es im Himmel Norm ist, für welche Religion keine Theorie und kein philosophisches Bla-Bla ist, sondern praktisches Erleben der Liebe Gottes und der darauf folgenden Dankbarkeit und dem ebenfalls darauf folgendem Gehorsam.

Das ist klar, natürlich und logisch.

Je mehr ein Mensch die Liebe Gottes erfährt, desto mehr und intensiver reagiert er mir Dankbarkeit und Gehorsam. Das alles ist also ein Wachstum, das hier auf der Erde beginnt und in alle Ewigkeit wächst.

So ist echte Religion nichts Theoretisches, sondern ein praktisches Erleben der Liebe Gottes mit der darauf folgenden natürliche Reaktion mit Liebe, Dankbarkeit und Gehorsam Gott gegenüber.

Mit freundlichem Gruss
Hans