Videobeweis: Fifa muss Fairness vor Gefühl setzen

Wir brauchen den Chip im Balll, krasse Fehlentscheidungen können so verhindert werden.
Im Mexiko - Argentinen Spiel konnte, bzw. durfte der Linienrichter sich nicht korrigieren, obwohl er die Szene auf Stadionanzeige gesehen hat, dass ist eine ganz kranke Regel.

Das Spiel bleibt ein Spiel, ein paar Verbesserungen tun den Fussball gut, alles andere schadet ihm.

Ps: Und was den Fussball auf den Dörfen angeht, da ist auch nicht alles romatisch- da werden Spiele verschoben etc...

Natürlich sollte man endlich auch in der FIFA die modernen Möglichkeiten der Technik einsetzen, um deutliche Fehlentscheidungen deutlich zu reduzieren. Das ist nicht nur eine rein rationale, durch die finanziellen Kräfte des Sponsorings induzierte Forderung, sondern vor allem eine sportlich, emotionale!

Wie kann man ernsthatf akzeptieren, dass zutiefst unfaire Entscheidungen, die für alle Zuschauer dank NORMALER Fernsehtechnik offensichtlich sind, Bestand haben dürfen. Das ist in jeder Hinsicht unfair und nicht hinnehmbar. Fußball ist nun einmal ein Spiel, was durch wenige Aktionen entschieden wird. Die Bedeutung eines Tores ist im Vergleich zu anderen Sportarten viel erheblicher. Deshalb ist es im Sinne des Sports wichtig, dass Entscheidungen diesbezüglich korrekt gefällt werden können.

Dies ließe sich natürlich so bewerkstelligen, dass der Spielfluss nicht leidet. Andere Sportarten machen das vor (und das sind ebenfalls Spielsportarten - wie zB Hockey, wo jede Mannschaft einen Kamerabeweis einfordern darf).

Ich halte es einfach für ein Gebot der Fairness, Technik mit Augenmaß einzusetzen, um bessere Entscheidungen zu erreichen. In diesem Sinne ist es einfach nicht hinnehmbar, dass - wie beim Spiel Argentinien vs. Mexiko geschehen - der Linienrichter gewzungen ist, den offensichtlichen Videobeweis an der Stadiontafel zu ignorieren, den er SELBER SIEHT, und die offensichtlich FALSCHE Entscheidung durchzusetzen.

Übrigens: Es ist auch erstaunlich, dass die FIFA für andere Verstöße (Tätlichkeiten etc.) den Videobeweis durchaus zuläßt. Hier dann aber auch eben wieder recht intransparent (man denke nur an die WM 2006 und die Sperre von Frings ;-). Dies scheint die Schlussthese des Artikels zu bestätigen.

ZU den obigen Kommentaren
@patgarrett: Was hat Fairness mit Kommerzialisierung zu tun?
@martin: Es gibt bereits jetzt in den unterschiedlichen Klassen sehr unterschiedliche Standards, die der Spielbarkeit des Sports offensichtlich nicht schaden. Unterste Klassen spielen ohne Linienrichter, den 4. Offiziellen gibt es nur weiter oben und die zusätzlichen Torrichter (hießen die so, bin nicht sicher?), die in der Champions-League eingesetzt wurden, gab es auch nicht in der Kreisklasse. Auf die unterschiedliche Ausbildung/Qualität der Schiedsrichter möchte ich dabei noch nicht einmal weiter eingehen.

Wer immer auch Weltmeister bei dieser WM wird, wird es auch wegen der Fehlentscheidungen der Schiedsrichter. Das Abseitstor von Spanien ist dafür genauso Beleg, wie das nicht gegebene Tor für England. Leider lässt sich diese Liste beliebig verlängern und trifft auf jeden noch verbleibenden Teilnehmer zu. Die Schiedsrichter sind nicht schlechter, sondern die Kameratechnologie ist besser geworden. Und kaum jemand wird dafür plädieren wieder die alte Kameratechnologie einzusetzen. Insofern ist es nur konsequent, die neue Technologie zu nutzen, um die Schiedsrichter zu unterstützen. Wenn sich nichts ändert, kann das Interesse der Zuschauer am Fußball ähnlich schwinden, wie bei der Tour de France. Dort wurde der "menschliche Faktor", dass alle gedopt sind, auch zu lange noch nicht einmal ignoriert. Die Zuschauer sind an sportlicher Leistung interessiert und Faktoren, welche diese Leistung pervertieren, gefährden den Sport.

Ausgehend von der These, das die Umwidmung des Fussballs vom Sport zum Milliardengeschäft den Einsatz adäquater Mittel erfordert:
Warum noch fehlbare Spieler auf dem Platz ? Warum das steinzeitlich ungenaue Kicken mit dem Fuß ?
Der Ersatz von Schiedsrichterleistungen durch IT-gestützte Systeme muss fortgeführt werden durch Ersatz der Spieler auf dem Platz. Milliardengeschäfte von Muskelfasern und Lungenvolumen abhängig zu machen - ist das vertretbar ?
Schluss muss auch sein mit Witterung, Wind oder Gegenlicht. Das Milliardengeschäft gehört in eine laboroptimierte Halle oder besser gleich rechnersimuliert.
90 minuten Spieldauer bedeuten bei Milliardeneinsatz 90 Minuten totes Kapital - der Simulation reichen Millisekunden, dadurch gewinnt man Zeit für Werbeblöcke und der Einsatz wird schneller frei.
Schluss mit Tradition, Schluss mit Sport : Es beginnt die Ära des Unternehmensberaterfussballs...

Wenn Leute bereits sind Millarden rund um den Fußball zu investieren ist das deren Problem, nicht das Problem des Fußballs. Die FIFA sollte sich einen Dreck um die Technik scheren.

Es sollten von der Kreisklasse bis zur WM die gleichen Regeln gelten. Das ist entscheidend. Der Videobeweis ist aber ohne Regeländerung nicht zu haben. Oder haben Sie schon mal über die praktische Umsetzung nachgedacht? Ob andere Sportarten ohne Verlust an Zuschauern ähnliches bewerkstelligen konnten ist irrelevant. Das sind halt Zuschausportarten. Der Fußball ist eine Spielsportart, die davon lebt, dass auf jedem Dorf nach den gleichen Regeln gespielt wird.