Schuldfrage zur Ölkatastrophe: Moral und Erfolg schließen sich aus

Effizient spielt bei der zweiten Interessensgruppe - und das wäre die allergrößte Gruppe, die die Auswirkungen von Unternehmensgeschäften AM STÄRKSTEN BEEINFLUSSEN kann - ebenfalls eine sehr wichtige Rolle: den Endverbrauchern. Und somit wären wir bei uns (allen) selbst. Wie bereits k.bob ebenfalls erwähnt hat, könnten wir Veränderungen so schnell in der Weltwirtschaft herbei führen. Ja, jeder einzelne von uns. Hören wir doch tatsächlich mal auf, Auto zu fahren, dann wäre die Nachfrage nach Tiefseebohrungen eingestellt. Hören wir doch tatsächlich mal auf, Computer, Handys, Klimaanlagen, Musikplayer, etc. zu benützen, so könnten wir eine Unmenge an limitierter Energiekapazität einsparen und somit die Umwelt schonen. Doch wollen wir auf unseren Urlaubsausflug wirklich verzichten..? Haben wir doch so hart das Jahr über gearbeitet und uns eigentlich so etwas verdient. Wollen wir wirklich darauf verzichten, die Welt kennenzulernen und in kein Flugzeug mehr steigen? Wollen wir wirklich jeden Morgen den weiten Weg zur Arbeit das Fahrrad benützen, könnte unser schicker Anzug beschmutzt werden? Und die U-Bahn ist schließlich auch viel zu überfüllt für die frühen Morgenstunden.. Wollen wir wirklich für Bekleidung, High-Tech, Nahrung mehr zahlen, als wir wirklich müssten? Wo wir das übrige Geld doch lieber für den nächsten Luxus-Urlaub oder die nächste bessere Auto sparen würden..?! Nein, das wäre doch alles viel zu umständlich. Wir müssten unser ganzen Leben und unsere comfort-zone verlassen. Wer will das? Der positive Nebeneffekt wäre, dass andere Menschen (die, die meist dafür verantwortlich sind, dass es uns gut geht) mehr haben würden und könnten, wenn wir mehr von uns abgeben und anfangen würden, unsere eigenen Bedürfnisse einzuschränken. Doch wiederum hier die Frage: Wer ist bereit, dafür auf seinen (alltäglichen) Komfort zu verzichten? Jemand? Ich denke nicht viele werden sich hierfür melden.. Und genau hier ist der Kern jedes einzelnen Menschen stark ausgeprägt: sein Egoismus. Ich sage, dass solange Menschen diese Eigenschaft, die natürlich in ihm liegt, nicht versucht BEWUSST zu dämmen und auf ein Minimum zurückzustellen, werden immer die billigsten, die schnellsten, die effizientesten Produkte (und Wertpapiere) gekauft werden.

Mein Fazit: Wer tatsächlich "Schuld" an dem ganzen (BP-Disaster) ist, sind nur wir, die Menschen, die Endverbraucher/Nachfrager, die Aktionäre.

Ich stimme k.bob teilweise bis vollkommen zu! Ich sehe das ebenfalls so, dass alle Macht in den Händen jedes Menschen mit Kaufkraft liegt. Schließlich, wie bereits richtig erwähnt, bestimmen a) die Aktionäre, wie ein Unternehmen in seinen Geschäften vorgehen soll - man hält den Vorstand/Manager an der Unternehmensführung, der die größte Rendite für den Aktionär bringt. Fällt diese über längeren Zeitraum nicht hoch genug aus oder entfältt sogar, kommt sofort der nächste Fügige an seine Stelle, der den Job besser nach den Kriterien und Wünschen der Aktionäre erfüllt. Es ist Schwachsinn zu behaupten, dass diese Person einem "aufgedrückt" wird. Denn schließlich bestimmen auf lange Sicht wieder die Aktionäre, wer bleibt oder wer gehen muss. Um die Aktionäre zu befriedigen, muss das Unternehmen so effizient WIE NUR MÖGLICH handeln, um wettbewerbsfähig zu bleiben und nicht vom Markt verschluckt zu werden, sowie damit den Aktienkurs möglichst hoch zu halten (um dann wiederum die eigene Position als Vorstand zu halten). Effizient geht jedoch nur mit der optimalen Allokation von Ressourcen einher - ungeachtet der damit eventuell verbundenen schädlichen Einflüssen auf die Umwelt. Will das Unternehmen schnell liefern, muss es die Luftfracht in Erwägung ziehen. Will es Kosten so weit wie möglich sparen (um somit wieder höhere positive Zahlen in den Bilanzen für die Aktionäre vorweisen zu können), muss es auf den Einsatz von beispielsweise kostenlastigen Filtern, Abflussreinigungssystemen, etc. weitgehendst verzichten (denn setzt die Konkurrenz eventuell solche Dinge ebenfalls nicht ein, spart sich somit Kosten, und kann unterm Strich bessere Zahlen vorweisen). Und das sind nur zwei Beispiele von einer viel größeren Liste.

Der Artikel liegt nicht mal ganz so falsch. Wer sich etwas mit Marktstrukturen und dem Grundprinzip der „freien Marktwirtschaft“ beschäftigt wir feststellen, dass die Moral fast immer nur dann in Betracht kommt wenn diese auch für den Umsatz gut ist (man beachte hier Lebensmittelhersteller die jetzt absolut auf Bio machen, dafür aber die Artikel teurer sind). Wer schon mal investiert hat bzw. immer noch Aktien von Unternehmen hält wird sich eingestehen müssen, dass das Interesse nach mehr Rendite immer da ist. Nicht jeder Aktionär ist aber so gewissenhaft und verweigert eine Investition in ein Unternehmen mit super Rendite nur weil dessen Praktiken moralisch fragwürdig sind. Was erwartet man dann von den Managern? Nicht umsonst trimmen alle Elite Business Schools den Nachwuchs auf gewinnbringende Managerfähigkeiten wie Risikoinvestitionen und deren Abschätzung. Aber eben nicht auf die moralischen Aspekte. Klar entlastet es die Unternehmen bei Fehlern nicht, aber neben der Politik müssen sich leider auch die Menschen der Verantwortung und ihrer Schuld an dem passiertem klar werden. Tiefseebohrungen zu unterbinden ist ein leichtes. Hören wir doch als Konsumenten doch einfach auf Auto zu fahren, kaufen wir doch Joghurt nicht mehr in Plastikbechern sondern in Glas oder kaufen wir unsere Schuhe aus Naturleder und nicht aus Lederimitat. Wir könnten ja doch auch alle samt auf umweltfreundliche Energie umsteigen, was nebenbei eben diese Energie unglaublich günstig machen würde. Die Realität sieht da aber immer ganz anders aus. Jeder Mensch ist selbst eine Art „Manager“ seines Lebens. Wenn man den Mut und die Courage hat sich nicht anzulügen, wird man auch feststellen, dass man selbst gewinnorientiert ist. Denn wieso sonst legen wir nicht selbst diese Moral an den Tag die wir von den Unternehmen erwarten? Weil es eben bequemer ist mit dem Auto zu fahren als mit dem Fahrrad bzw. man sich keinen Hybrid leisten kann oder die Schuhe aus Lederimitat günstiger sind als aus echtem Leder und doch ihren Zweck erfüllen. Wir als Volk haben mehr Macht als man sich denkt! Es eher die Einstellung des einzelnen „ich alleine kann eh nichts erreichen“ oder „gegen die Politiker und Industriemogule bin ich, der kleine Verbraucher, nicht stark genug“ die verwerflich ist. Aber die Wirklichkeit ist eben anders und keiner gesteht sich gerne ein, dass die Schuld auch auf jeden von uns lastet!

Ich kann dem Kommentar von Frau Werner nur zustimmen. Es kann keine freie Marktwirtschaft ohne Regel geben, die ja auch gerade dazu führen sollen, das sich Unternehmen und Unternehmer Moral erlauben können ohne vom Markt gefressen zu werden.

Aus dem Artikel: "Entsprechend suchen die Aktionäre den Vorstandschef aus." Meistens eher nicht, sondern er wird diesen aufgezwungen.