EU-Schuldenkrise: Warum ein großer Rettungsschirm sinnvoll ist

9% zahlen und nicht 5.8%.

Der Dominoeffekt der Anleihenhalten im gesamten Bankensektor besteht nicht nur innerhalb der EURO Länder, auch Finanzinvestoren ausserhalb der Währungsunion halten Anleihen der EURO Staaten. Das kann sicherlich kein Argument sein, eine Transferunion zu begründen, sondern höchstens das Gegenteil dessen, nämlich die Verflechtungen aufzulösen.
.
Von Bestrafung kann im übrigen keine Rede sein. Die Staaten mit den hohen Defiziten sollten selbst ein Interesse daran haben, ihre Defizite abzubauen. Wenn die Staaten den Abbau der Defizite durch Sparmassnahmen und Steuererhöhungen als Strafe empfinden, sollte man lieber gleich die Union auflösen.

Mit dem Hallenbad im Müsterland haben diese Geschenke wenig zu tun

Zitat: "Eine Währungsunion kann nur dann funktionieren, wenn ein verlässlicher Mechanismus für Finanzhilfe in Krisenzeiten besteht. Natürlich sollte dieser Mechanismus so eingerichtet sein, dass er keine Anreize schafft, "Fehler der Vergangenheit zu wiederholen". Der jetzige europäische Rettungsschirm bietet keine derartigen Anreize. Sein bestrafender Charakter veranlasst jede Regierung, genau zu überlegen, ob sie bei ihm anklopft."

Das ist nun ein sehr seltsames und gleichzeitiges bezeichnendes Schlusswort dieses schlechten Kommentars. Man stelle sich vor, im Gebirge hat es einen Wetterumschlag gegeben, die Temperatur sinkt in den Minusbereich. Vom Unwetter überraschte Bergwanderer retten sich in den Schirm einer Rettungshütte. Da man ihnen aber hier zumutet, ihr Geschirr selber abzuspülen, nehmen sie den Schutz der Rettungshütte lieber nicht wahr und erfrieren lieber draußen in der Kälte. Wohl dem, der sich solche Wahlmöglichkeiten offen lassen kann, dessen Probleme können nicht allzu groß sein.
Dieser Artikel enthüllt: Es geht de Grauwe nicht darum, eine Rettnbgsschirm parat zu halten, er will eigentlich den Einstieg in die Transferunion. Wenn der der erweiterte Rettungsschirm gespannt ist, beginnt langsam die Umwandlung der Währungsunion in einen Sozialstaat für unsere Südachse: erst werden die Zinsen für das geliehene Geld immer niedriger (ja nicht strafen, das wäre unsolidarisch), dann werden die Kreditlaufzeiten verlängert, dann begibt man gemeinsame Euro-Bonds und schließlich wird das Geld direkt transferiert.
Herr de Grauwe ist Belgier und Berater der EU-Kommision; mit seinen Interessen stimmt diese Vorgehen sicher überein.

Es mag zwar sich zwar um Geschenke an ganz Europa handeln. Sie haben ein ungutes Gefülhl. Irgendetwas stimmt im Staate nicht mehr! Gut erkannt.

Mit dem Hallenbad im Müsterland haben diese Geschenke wenig zu tun. Kann es sein, dass die Situation des Hallenbades hauptsächlich durch den selektierten Steuersenkungswahn für einen Teil der Gemeinschaft durch die Repräsentanten des Staates seit Kohl, über Schröder, Westerwelle bis zu Merkel geschaffen wurde? Jede Steuersenkung für doch zu einem Einkommensverlust. Einverstanden? Ist das der Grund, dass im Münsterland kein Geld mehr für ein Hallenbad übrig ist?

Kann es sein, dass die Propaganda, nach einer Senkung würde mehr als vorher Geld in die Kassen gespült werden, bloße Propaganda bleibt?

Ein Großteil der deutschen Exporte ging schon in die Länder der heutigen EU,
als es diese EU noch gar nicht gab.
Dass wir von der EU und dem Euro also besonders profitieren, sehe ich nicht.
Wi r Deutsche profitieren eher weniger als andere.
Wir zahlen und andere empfangen. Wo ist da unser besonderer Profit?
In Deutschland haben wir seit langem Stagnation des Wohlstandes, andere haben enorm zugelegt, auch Dank unserer Geschenke an diese Länder.
Es gab Zeiten, da konnte sich meine Heimatgemeinde im Münsterland locker ein Hallenbad leisten.
Das Hallenbad ist nun seit zwei jahren endgültig geschlossen. Kein Geld mehr in der Kasse.
Das war vor 40 Jahren noch ganz anders.