Nachhaltigkeitsbericht: Die unsägliche Augenwischerei der Deutschen Bank

@Journalismus Kritik: Mir geht es nicht darum eine Branche als raffgierig darzustellen. Wenn das so wirkt, ist das falsch. Wie schon einmal geschrieben, mich ärgert es einfach nur, wenn mir etwas als toll – oder eben mit diesem alles und nichts sagenden Wort als nachhaltig (was ich davon halte steht auf einem ganz anderen Blatt) – verkauft wird, was meiner Meinung nach so nicht ist. Ein anderes Beispiel: Ich fahre häufig morgens mit dem Fahrrad zur Arbeit. Ich könnte jetzt sagen, das tue ich aus ökologischer Verantwortung und um ein Zeichen gegen die zunehmende Automobilisierung unserer Gesellschaft zu setzen. Das klänge toll, wäre aber gelogen. Ich fahre im Sommer Fahrrad, weil es Spaß macht und auch weil ich mir dadurch schlicht 75 Euro für eine Monatskarte spare.
Was das Schreiben angeht: Natürlich halte ich mich beim Schreiben an die Fakten, alles andere würde nicht zu meinem Beruf passen. Bei einem Kommentar hingegen überspitze ich und färbe auch natürlich dementsprechend ein, um ihre Wort zu benutzen. Aber darum geht es ja auch in dieser Textform und deshalb steht auch Kommentar drüber.
@Anonymous: Ich habe generell ein Problem mit Nachhaltigkeitsberichten. Wenn Wiesenhof einen solchen Bericht veröffentlichen würde, in dem steht, wir bauen jetzt aus Gründen der Nachhaltigkeit noch größere Mastfabriken, weil die Kücken dann besser miteinander kuscheln können, hätte ich darüber geschrieben. Dass es nun aber die Deutsche Bank trifft, liegt schlicht daran, dass ich Banken- und Finanzredakteur bin und mich deshalb damit beschäftige, wenn die Deutsche Bank einen solchen Bericht vorlegt.

@MW65719
Was Ethik und Moral betreifft, so ist das von Land zu Land, Kultur zu Kultur unterschiedlich, aber wir haben in Deutschland bestimmte Regeln für uns festgelegt, die eigentlich auch ziemlich gut in den Grundgesetzen abgebildet sind und als Leitfaden dienen können. Das Problem ist, wir halten uns nicht daran und kommen lieber mit ökonomischen Argumenten oder Sachzwängen, die in meinen Augen einfach nur Heuchlerei und Doppelmoral sind.

So, nun zur Kritik an der Deutschen Bank selbst. Das ist die falsche Stoßrichtung. Die Banken tun nur das, was Ihnen von der Politik, also der Legislative erlaubt wird und da sollte man ansetzen. Vielleicht bin ich da ja naiv und radikal, aber wie die Spekulation mit Agrarrohstoffen, also künstlich erzeugter Preistreiberei mit unseren Grundgesetzen wie der Menschenwürde vereinbar ist, das konnte mir bis heute keiner argumentativ erklären.

Wenn ich durch solche Formen des Wirtschaftens indirekt dafür mitverantwortlich bin, dass in bestimmten Drittwelt Ländern ein grosser Teil der Menschen in den Hungertod getrieben werden und dies als legal gilt, dann möge man mir doch erläutern wie das mit unserem Grundgesetz in Einklang zu bringen ist. Vielleicht, weil die Konsequenzen nicht direkt in unserem Land sichtbar sind? Oder weil "dann machen es halt die anderen". Weil es "alternativlos" ist. Entweder ich halte mich an meine selbst gesetzten Regeln in einer bestimmten Kultur oder ich lasse es komplett sein, aber bei dieser Heuchlerei kriege ich so nen Hals.

Aber das haben wir nicht nur in der Finanzbranche. Waffenexporte an totalitäre Staaten, Missachtung von Umweltstandards, Lebensmittelproduktion und und und. Durchgehend vertöße gegen unser GG, aber immer das Feigenblatt "Wirtschaft" davor. Das ist keine "politische Realität", sondern menschliche Schwächen und Denken aus dem 18. Jh.

Niemand erwartet, daß Sie ohne Fehl und Tadel sind und die absoluten Wahrheiten kennen.
Aber ich glaube wir als Leser dürfen erwarten, daß Sie sich - insbesonder als Kommentator in der Fachpresse - eingehend mit einem Thema beschäftigt haben und sich bis dahin polemisch-wertender Kommentare enthalten. Sie disqualifizieren sich nicht nur selbst, sondern diffamieren gleichsam in einem öffentlichen Forum nicht nur die Arbeit der Mitarbeiter dieses Institus, sondern die der Branche ingesammt als raffgierige Unternehmung ohne jedes Gewissen. Ich denke als Frankfurter werden Sie ausreichend professionelle wie private Kontakte im Finanzbereich haben, um mit Sicherheit sagen zu können, daß dies für die allergrößte Mehrheit der Akteure schlichtweg nicht stimmt. Vor diesem HIntergrund frage ich mich, wie Sie es mit der eigenen Ethik halten. Halten Sie sich lieber an die Fakten oder färben Sie lieber ein, um den Artikel verkaufen zu können?

Der Artikel fängt schlüssig an, aber verstehe nicht weshalb man diesen realitätsfernen Propagandabericht im letzten Absatz zu relativieren versucht. Ist es etwa in Ordnung wenn diese Bank "nur" genauso rücksichtslos und menschenverarchtend handelt wie andere Banken? Ich sehe darin weit mehr als nur einen säuerlichen Beigeschmack ...

Dieses naive Nachhaltigkeitsgeschwafel. Das ist ebenso Augengewische, mit dem man den Leuten die Kohle aus den Rippen leihert, wie alles andere auch. Was letztendlich mit dem flottgemachten Geld angestellt wird, steht auf einem anderen Blatt. Und vor allem - hat man den Anleger erst mal am Haken, dann kann man ihm sicherlich noch ein paar andere Sachen andrehen. Super Marketing!

Das eigentliche Problem, wenn man es so nennen will, wird wieder einmal außer Acht gelassen. Die Aktionäre bestimmen wo es lang geht. Der Josef würde den Quatsch sicherlich mitmachen, wenn die Aktionäre auf Rendite und Kursgewinne verzichten würden und die Bonuszahlungen für die wichtigen Mitarbeiter nicht mehr nach Gewinn, sondern nach altruistischen Maßstäben gezahlt würden.