EMail - Diskussionen

Liebe und Sexualität

Email Reaktionen von Schwulen, 1. Seite

Email 1 von Fritz

hallo

wo du doch auf deiner page soviel von glaubensfreiheit und gegenseitiger toleranz schreibst... wie steht es denn bei dir in sachen tolerant sein gegenüber anders denkenden und fühlenden?

zb. anderen religionen, homosexuellen, nicht religiösen, geschiedenen usw.

bist du da auch tolerant oder kommen bei dir vielleicht alle die nicht so denken wie du in die hölle und müssen dort e w i g leiden????

lieber gruss
fritz

Antwort 1 an Fritz

Hallo Fritz !

Meinst Du ? Bist Du sicher, dass das, was Du hier sagst, korrekt ist ?

Bist Du sicher, dass das Ausüben von schwulen Sexual-Praktiken und dass das Verachten und Verlassen seiner eigenen Frau zu den achtenswerten Religionen gehört ?

Meines Erachtens hat echte Religion sehr wenig mit Gefühl zu tun.
Sondern mit konsequentem Handeln in Bezug auf das, was man von Gott erkennt.

Die Religion darf nicht der Sexualität untertan sein.
Sondern die Sexualität soll der Religion untertan sein.


Übrigens, die Hölle enthält nur Freiwillige. Der Himmel auch.
Der Himmel ist der Ort der Liebe. Die Hölle der Oft der Eigenliebe.

Ehebruch ist Lieblosigkeit.
Folglich ......

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 2 von Fritz

hallo hans

das ausüben "schwuler sexualpraktiken" wie du es nennst hat an sich nichts mit religion zu tun. es ist für sich weder gut noch schlecht. entscheidend ist meiner meinung nach ob es aus liebe oder einfachach genussucht entsteht.

das verlassen seiner frau hat an sich auch nichts mit verachtung derselben zu tun!

eine ehe kann ganz einfach an einen punkt kommen wo beide merken, dass sie nicht mehr zusammenpassen, sich im laufe der jahre auseinandergelebt haben. wesshalb solle man zusammenbleiben wenn es einfach nicht mehr geht? das hat überhaupt nichts mit lieblosigkeit zu tun!

sexualität ist uns vom schöpfer gegeben. jedem in seiner form. desshalb braucht sexualität nicht untertan einer religion zu sein. sie ist ja teil von uns und wir sind von gott geschaffen.

nun, wenn der himmel ein ort der liebe ist, werden wohl alle dahin kommen.
schliesslich liebt uns gott doch alle und es heisst ja:

"die liebe rechnet schuld nicht zu...".
ist ja klar, wer liebt vergiebt!

alles klar?

gruss
fritz

Antwort 2 an Fritz

hallo fritz

> das ausüben "schwuler sexualpraktiken" wie du
> es nennst hat an sich nichts mit religion zu tun.

OK. Damit hättest Du Deine Aussagen wegen religiöser Toleranz also zurückgenommen.

> es ist für sich weder gut noch schlecht.

Biologisch sind die schwulen Sexualpraktiken schlecht. Denn sie machen krank. Ich bin in meinem Bericht ausführlich darauf eingegangen. Ich nehme an, dass Du das gelesen hast.

Wenn diese Praktiken aber nicht gesund sind, wie kann man sagen, diese seien seelisch unbedenklich ? Findest du nicht, das ist etwas schnell und kurzsichtig geurteilt? Ist es lustig, zu wissen, dass das, was man da von seinem "geliebten" Partner verlangt, ihn krank machen kann? Ist das Liebe?

> entscheidend ist meiner meinung nach ob
> es aus liebe oder einfachach genussucht entsteht.

Die Schwulen Sexpraktiken mit ihren Dark-Rooms und ähnlichem haben mit Liebe nichts zu tun. Ich nehme an, dass Du das auch weisst. Auch ist die Schwule Szene promisk. Genau so wie die Heterosexuelle Swinger-Szene dies auch ist.
Beides hat mit Liebe nichts zu tun.

> das verlassen seiner frau hat an sich auch
> nichts mit verachtung derselben zu tun!

Doch. Und wie !!!!! Ein Mann, der seine Frau liebt, verlässt diese nicht. Das gilt generell. Was man liebt, will man haben. Was man liebt, das schmeisst man nicht in den Abfallkübel.

> eine ehe kann ganz einfach an einen punkt kommen wo beide merken, dass sie nicht
> mehr zusammenpassen, sich im laufe der jahre auseinandergelebt haben.

Wenn der Mann seine Frau nicht liebt, dann geschieht so etwas.
Wenn ein Mann seine Frau liebt, dann geschieht das nicht.

> wesshalb solle man zusammenbleiben wenn es einfach nicht mehr geht?

Na ja, der Mann könnte z.B. mal versuchen, seine Frau zu lieben.
Wer seine Frau verlässt, beweist damit, dass er nichts von Liebe versteht.

> das hat überhaupt nichts mit lieblosigkeit zu tun!

Es *ist* der Ausdruck der Lieblosigkeit.

> sexualität ist uns vom schöpfer gegeben.

Aber nicht die Homosexualität, nicht die Ehebrecherei, nicht die Pädophillie, nicht SM, Fisting, Rimming usw ....

Homosexualität, Ehebrecherei, Pädophilie usw. sind Ausdruck der Lieblosigkeit.
In erster Linie der Lieblosigkeit Gott, dem Allmächtigen, gegenüber.

So steht es auch in der Bibel beschrieben. Und so habe ich es auch in meinem Bericht beschrieben.

Homosexualität, Ehebrecherie, Pädophilie sind negative Symptome des Egoismus, der Lieblosigkeit und der Bosheit Gott und den Mitmenschen gegenüber.

Wohlverstanden: Homosexualität ist nicht Sünde. Homosexualität ist eine Symptom der Sünde.
Das ist ein sehr grosser Unterschied, der oft nicht beachtet werd.

Ich habe bereits schon oft mit Homosexuellen Menschen diskutiert. Diejenigen, die beginnen, Gott, den Allmächtigen zu lieben, verlieren ihre Homosexualität. Diejenigen, die Gott nicht lieben wollen, geraten je länger je tiefer hinein.

Für Ehebruch, Swinger, Pädophilie usw. gilt dasselbe, da es Spielarten ein und dieselbe Lieblosigkeit gegenüber Gott ist. Ich bin in meinem Bericht ausführlich darauf eingegangen. Ich nehme an, dass du das gelesen hast.

> jedem in seiner form.

Dem Liebenden die Sexualität der Liebe.
Dem Lieblosen, die Sexualität der Lieblosigkeit.

> Desshalb braucht sexualität nicht untertan einer religion zu sein.

Sie ist es. Und Du wirst nicht gefragt, ob Dir das zusagt oder nicht.

Wer Gott nicht liebt, der hat eine nicht-liebende Sexualität.
Wer Gott liebt, hat eine liebende Sexualität.

> sie ist ja teil von uns und wir sind von gott geschaffen.

Wie gesagt, die Homosexualität genauso wie der Ehebruch sind Verhaltensweisen, die *nicht* von Gott geschaffen sind. Im Gegenteil. Sie sind ein Symptom der Lieblosigkeit gegenüber Gott. Sie sind Symptome der Abwendung von Gott.

> nun, wenn der himmel ein ort der liebe ist, werden wohl alle dahin kommen.

Nein. Nur die Liebenden.

Diejenigen, die Ihren Partner oder Partnerin durch so genannte "Liebe" krank machen, haben dort nichts verloren. Denn sie wollen ja gar nicht lieben. Sie wollen bloss geniessen. Sich abreagieren. Ihren Trieb loswerden.

Diese leben nach der Devise :

"Ich liebe mich! und dazu brauche ich dich."

Was Liebe ist, das interessiert sie nicht.

> schliesslich liebt uns gott doch alle und es heisst ja:
> "die liebe rechnet schuld nicht zu...".

Welche Schuld ?????

> ist ja klar, wer liebt vergiebt!

Was soll da klar sein? Was soll da vergeben werden?
Solange Du Ehebruch und Homosexualität nicht als Schuld anschaust, kann da auch nichts vergeben werden.

Nur Sünder, die ihre Schuld bereuen, bekommen Vergebung.
Für Gerechte gibt es keine Vergebung.

Einem Homosexuellen, der Seine Homosexualität als Schuld vor Gott bekennt,
der kann Vergebung und Erlösung erlangen.

Wer seine Homosexualität als "Gabe Gottes" betrachtet,
braucht da weder Vergebung noch Erlösung.

> alles klar?

Du bist nicht konsequent.
Zuerst sagst Du, Homosexualität sei von Gott
Dann sagst du, man solle vergeben.

Das passt nicht zusammen. Das ist Paradox.
Eines von beidem musst Du durchstreichen.

Gruss
Hans

Email 3 von Fritz

hi hans

> Die Schwulen Sexpraktiken mit ihren Dark-Rooms und ähnlichem haben mit
> Liebe nichts zu tun. Ich nehme an, dass Du das auch weisst.

von solchen sexpraktiken sind rede ich überhaupt nicht. mir geht es einfach
um zwei männer oder zwei frauen die sich lieben.

> Auch ist die Schwule Szene promisk. Genau so wie die Heterosexuelle Swinger-Szene
> dies auch ist. Beides hat mit Liebe nichts zu tun.

wie gesagt darum geht es nicht... das sind extreme sachen die es wie du
richtig bemerkst sowohl zwischen homo- als auch heterosexuellen gibt.

> > das verlassen seiner frau hat an sich auch nichts mit verachtung derselben zu tun!

> Doch. Und wie !!!!! Ein Mann, der seine Frau liebt, verlässt diese nicht.

liebe kann man nicht steuern,
sorry. man kann wohl nett und fair sein,
aber lieben ist ein geschenk!

> Das gilt generell. Was man liebt, will man haben.
> Was man liebt, das schmeisst man nicht in den Abfallkübel.

sich von einem menschen zu trennen heisst für mich nicht in den abfallkübel werfen, wäre ja kindisch

> > eine ehe kann ganz einfach an einen punkt kommen wo beide merken, dass sie nicht
> > mehr zusammenpassen, sich im laufe der jahre auseinandergelebt haben.

> Wenn der Mann seine Frau nicht liebt, dann geschieht so etwas.
> Wenn ein Mann seine Frau liebt, dann geschieht das nicht.

wieso redest du immer davon wenn der mann....? vielleicht kommen ja auch beide zur einsicht, dass es besser ist für die schönen zeiten dankber zu sein, in zukunft aber getrennte wege zu gehen.

> > wesshalb solle man zusammenbleiben wenn es einfach nicht mehr geht?

> Na ja, der Mann könnte z.B. mal versuchen, seine Frau zu lieben.
> Wer seine Frau verlässt, beweist damit, dass er nichts vom Liebe versteht.

kannst du dir nicht vorstellen, dass es situationen gibt, in denen man sich
aus liebe von jemandem trennen muss?

> > sexualität ist uns vom schöpfer gegeben.

> Aber nicht die Homosexualität, nicht die Ehebrecherie, nicht die
> Pädophillie, nicht SM, Fisting, Rimming usw ....

du vermischt da dinge, die überhaut nicht notwendigerweise zusammengehören!!!!
die meisten begriffe kenne ich überhaupt nicht und mich verwundert, dass
du dich so dafür interessierst....

> Homosexualität, Ehebrecherie, Pädophillie usw. sind Ausdruch der Lieblosigkeit.

wie gesagt, verstehe nicht wie du darauf kommst, dass homosexualität etwas mit lieblosigkeit zu tun hat...

> In erster Linie der Lieblosigkeit Gott, dem Allmächtigen, gegenüber.

w i e s o ?????

sorry, du glaubst noch an den weihnachtsmann, ich bin praktisch christlich aufgewachsen
(FEG nachher ICF) von solchen gebetserhörungen habe ich überhaupt nie etwas gesehen.
die menschen bleiben genaugleich wie vorher. du scheinst mir auch ziemlich verbittert zu sein,
sonst müsstest du nicht so über minderheiten herziehen, die es sonst schon schwer genug haben!

> Dem Liebenden die Sexualität der Liebe.
> Dem Lieblosen, die Sexualität der Lieblosigkeit.

das stimmt wahrscheinlich

> > Desshalb braucht sexualität nicht untertan einer religion zu sein.

> Sie ist es.
> Und Du wirst nicht gefragt, ob Dir das zusagt oder nicht.

so? wer sagt das?

> Wer Gott nicht liebt, der hat eine nicht-liebende Sexualität.
> Wer Gott liebt, hat eine liebende Sexualität.

oh, das ist aber einfach...

> > sie ist ja teil von uns und wir sind von gott geschaffen.

> Wie gesagt, die Homosexualität wie der Ehebruch sind Verhaltensweisen,
> die *nicht* von Gott geschaffen sind. Im Gegenteil. Sie sind ein Symptom
> der Lieblosigkeit gegenüber Gott. Sie sind Symptome der Abwendung von Gott.

warum gibt es sie denn? gott hat doch alles erschaffen. er ist der ursprung a l l e r existenz.
er ist allmächtig. du machst aus gott einen kleinkarrierten, rachsüchtigen bölima.
wenn du mich fragst ist das sünde!!!!!

> > nun, wenn der himmel ein ort der liebe ist,
> > werden wohl alle dahin kommen.

> Nein. Nur die Liebenden.

> Diejenigen, die Ihren Partner oder Partnerin durch sogenannte "Liebe"
> krank machen, haben dort nichts verloren. Denn sie wollen ja gar nicht
> lieben. Sie wollen bloss geniessen. Sich abreagieren. Ihren Trieb loswerden.

woher weisst du das so genau???

> Diese leben nach der Devise :
> "Ich liebe mich! und dazu brauche ich dich."
> Was Liebe ist, das interessiert sie nicht.

mann, du musst aber gute menschenkenntnisse habe. du weisst also was "sie" denken?
hälst du dich nicht selber fast ein bisschen für göttlich?
oder sprichst du vielleicht ganz einfach von dir...?

> > schliesslich liebt uns gott doch alle und es heisst ja:
> > "die liebe rechnet schuld nicht zu...".

> Welche Schuld ?????

dass wir alle menschen sind und fehler haben ist auch mir klar...

> > ist ja klar, wer liebt vergiebt!

> Was soll da klar sein ? Was soll da vergeben werden ?
> Solange Du Ehebruch und Homosexualität nicht als Schuld anschaust,
> kann da auch nichts vergeben werden.

> Nur Sünder, die ihre Schuld bereuen, bekommen Vergebung.
> Für Gerechte gibt es keine Vergebung.

> Einem Homosexuellen, der Seine Homosexualität als Schuld vor Gott
> bekennt, der kann Vergebung und Erlösung erlangen. Wer seine
> Homosexualität als "Gabe Gottes" betrachtet, braucht da weder
> Vergebung noch Erlösung.

> > alles klar?

> Du bist Inkonsequent.
> Zuerst sagst Du, Homosexualität sei von Gott
> Dann sagst du, man solle vergeben.

nicht in dem zusammenhang. homosexualität hat es schon immer gegeben. das
ist ein fakt. und ich sehe nichts verwerfliches daran.

lieber gruss
fritz

Antwort 3 an Fritz

hallo fritz

> sorry, verstehe nicht was du meinst.

Ich nehme hier Bezug auf Deinen ersten EMail.

> > Ich nehme an , dass Du das gelesen hast.

> hab ich nicht, wüsste aber nicht, was da krank machen sollte....

Dann solltest Du den Bericht erst mal lesen.
Damit Du weisst, von was ich rede.

http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm

> liebe kann man nicht steuern, sorry.

Doch. Das kann man nicht nur tun. Das soll man tun. Bewusst tun.
Liebe ist eine bewusste Tat.
Alles andere ist Gefühlsduselei.

> man kann wohl nett und fair sein,
> aber lieben ist ein geschenk!

Nein. Eine Tat.
Eine Entscheidung.
Genauer: Eine Willensentscheidung.

> wieso redest du immer davon wenn der mann....?

Weil der Mann seine Frau lieben soll. Verstehst du ? Ers *soll* lieben !!!
Das ist ein Befehl ! Er soll das tun. Und er kann, wenn er will.
Die Liebe des Mannes zu seiner Frau ist von seinem Willen abhängig.

Bei der Frau ist das etwas anders.
Lies die Bibel, dort ist das beschrieben.

http://www.hjp.ch/texte/heiraten/EheRegeln.htm

http://www.hjp.ch/texte/heiraten/MannUndFrau.htm

> vielleicht kommen ja auch beide zur einsicht,
> dass es besser ist für die schönen zeiten dankber
> zu sein, in zukunft aber getrennte wege zu gehen.

Dann sollen sie auch zugeben, dass sie punkto Liebe gescheitert sind.
Und nicht mehr heuchlerisch von Liebe sprechen.
Denn davon vertstehen sie nun mal erwiesenermassen nichts.

> sorry, du glaubst noch an den weihnachtsmann,
> ich bin praktisch christlich
> aufgewachsen (FEG nachher ICF)

Das ist zuwenig.
"praktisch christlich aufgewachsen " ist nichts wert.

*Du sollst Gott lieben von ganzem Herzen*

Das ist was wert.

Solange Du Gott nicht bewusst liebst, ist Dein Glaube nichts wert.

Egal ob praktisch christlich, FEG, ICF, usw ...
Das ist - ohne Liebe zu Gott - hohle Gefühlsduselei.

Da Du Gott, den allmächtigen, nicht liebst, musst du dich nicht verwundern, wenn Du schwul bist. Denn das ist eine der möglichen Folgen der Lieblosigkeit gegenüber Gott. Es ist nicht die einzige Folge. Ehebruch, Pädophillie, Rauschgiftsucht, usw.. sind auch Folgen der Lieblosigkeit gegenüber Gott.

Wenn Du die angegebenen Berichte studiert hast, dann melde Dich wieder.
Ich bitte Dich, die angegebenen Berichte genau zu studieren.
Damit Du dann wiesst, von was ich rede.

Ich bin nun einige Tage weg.
Mitte nächte Woche bin ich zurück.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 4 von Fritz

lieber hans

ich glaube nicht, dass es viel sinn macht wenn wir weiter zusammen diskutieren. ich kenne deine art zu argumentieren bestens aus meiner freikirchenzeit. meiner ansicht nach praktizierts du eine art scheuklappen-theologie, die nicht an erster stelle die wahrheit wissen will, sondern vielmehr bemüht ist die bibel auf biegen und brechen als die von gott gegebene einzig wahre und unfehlbare anleitung für unser leben darzustellen.

nun, dies ist sie augenscheinlich nicht! sie ist voller fehler, widersprüche und zudem uneinheitlich. ganz einfach eine sammlung alter schriften, die durchaus auch weisheiten enthalten, aber niemals das reine wort gottes sind.

ich gehe mit dir einig, dass gewisse sexpraktiken sowohl hetero- als auch homosexueller zeitgenossen schweinisch und abstossend sind. nur, mich geht das nichts an und wenn beide das wollen sehe ich keinen grund das jemandem verbieten zu wollen. wenn du jedoch unbedingt an einen grausamen rächergott glauben willst,
der einen homosexuellen für seine liebe (oder von mir aus für seine schweinischen sexpraktiken)
ins höllenfeuer wirft und dort bis in alle ewigkeit quälen will, so darfst du das natürlich tun. zum glück leben wir ja in einem freien land (manchmal denke ich wie schrecklich es wäre, wenn leute wie du die geschicke unseres landes führen würden... aber das hatten wir ja im mittelalter schonmal). ich kann an so einen gott nicht glauben und wüsste auch nicht warum (beweisgrundlage). das wäre ja geradezu ein sado-gott!

es tut mir leid, dass du in einem so dunklen weltbild leben musst. versuch doch mal deine scheuklappen abzunehmen und die welt ohne vorurteile zu betrachten. dann wirst du sehen, dass sie nicht nur schwarz-weiss ist, sondern in allen farben des regenbogens schillert.

übrigens, ich glaube nach wie vor an gott und liebe ihn wie ich ihn immer geliebt habe!

alles gute und freundliche grüsse
fritz

Antwort 4 an Fritz

Hi Fritz

Ich komme nicht ganz mit. Willst Du noch eine Antwort ?
Wenn Nein, dann antworte einfach nicht mehr auf diesen EMail.

Gruss
Hans

Email von T. Bleier

Ihre Internetseite habe ich gelesen und hoffe, dass Sie das, was Sie da schreiben, zumindest selbst glauben können. Es ist pure Unfug zu behaupten, dass Homosexualität umpolbar sei. Ihre Artikel zur Ehescheidung bringen das Fass zum Überlaufen.

Sie sind Pharisäer, Heuchler, aalglatte, lieblose Menschen.

Wollen Sie den wirklich einem jungen Mann, dem mit 30 Jahren seine Ehefrau weggelaufen ist, ein Single-Dasein bis zum Lebensende verordnen. Ich finde all das hat den Stil von alten verknöcherten Dogmatikern, die sich die Welt so schreiben, wie sie sich diese Welt wünschen, aber nicht wie diese Welt wirklich ist.

Denken Sie immer daran, dass Jesus Christus alle Menschen liebte und ihnen half, aber nicht mit dogmatischen Reden, wie sie die Schriftgelehrten der damaligen Zeit drauf hatten, sondern mit Taten.

Seit ich Ihre Internetseite gelesen habe, weiß ich, dass das Pharisärentum überlebt hat.

T. Bleier

Antwort an T.Bleier

Sehr geehrter Herr Bleier

> Es ist pure Unfug zu behaupten, dass Homosexualität umpolbar sei.

Naturlich ist Homosexualität umpolbar. Es gibt genug praktische Beispiele dieser Art.
Unwissenheit ist keine Tugend.

> Sie sind Pharisäer, Heuchler, aalglatte, lieblose Menschen.

Ich habe nichts dagegen, wenn man mich so bezeichnet.
Ich behaupte nicht, ich sei lieb. Im Gegenteil. Siehe «»

Ich liebe die Wahrheit und hasse jegliche Art der Lüge.

> Ich finde all das hat den Stil von alten verknöcherten Dogmatikern, [ ]

Die Schwulenorganisationen verkünden als starres Dogma, Homosexualität sei eine fixe Vernalagung. Bitte beschweren Sie sich bei diesen sturen, unehrlichen Dogmatikern wegen deren Falschaussage.

Hier, bei mir, sind Sie da an der falschen Adresse.

> Denken Sie immer daran, dass Jesus Christus
> alle Menschen liebte und ihnen half, [ ]

Ja. Und deshalb sagte er den Menschen ja auch die Wahrheit.

Lesen Sie bitte die Bibel, und achten Sie darauf,
was Jesus Christus zum Thema Ehescheidung sagte.

Hilfe ist, wenn man den Menschen sagt, was wahr ist.
Zum Beispiel, dass Homosexualität umpolbar ist.
Und dass Ehebruch die Menschen in's Unglück stürzt.

Lesen Sie die Bibel.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email von M. Aulbach

Sehr geehrter Herr Joss,

mit ehrlichem Interesse habe ich Ihr Veröffentlichungen bezüglich der Erdentwicklung gelesen. Auch ich bin der meinung, daß die Evolutionstheorie, also die zufällige Entstehung des Lebens völliger Unsinn sind.

Allerdings befremden mich einige Ihrer Thesen schon etwas, z.B. das Homosexualität die Evolutionstheorie widerlegt. Ich Biologie Leistungskurs habe ich gelernt, daß z.B. Fetischismus "erlernt" werden kann. Homosexualität könnte ähnliche Ursachen haben. Das sage ich, der wissenschaftlich völlig ungebildet ist. Es würde mich deshalb sehr interessieren, ob Ihre Thesen auf wissenschaftlichen beruhen oder ob Sie lediglich ein Publizist sind, der seine Meinung mit dem logischen menschlichen und religiösen Sachverstand aufbaut.

Sprich welchen wissenschaftlichen Background können Sie vorweisen.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie die Zeit fänden mir kurz eine Antwort zu schicken, damit ich Ihre Theorien zur geologischen Evolution besser einordnen kann.

Vielen dank.

Antwort an M. Aulbach

Hallo M. Aulbach

> ... das Homosexualität die Evolutionstheorie widerlegt.

Nach Evolutionstheorie ist die Genwiedergabe das Wichtigste. Da weder Lesben noch Schwule durch ihre Sexualpraktiken ihre Gene weitervererben, müssten Schwule und Lesben logischerwweise aussterben. Nach Evolutionstheorie darf es sie also gar nicht geben. Da sie aber nicht aussterben, muss die Evolutionstheorie falsch sein.

> ... daß z.B. Fetischismus "erlernt" werden kann.

Nach Evolutionstheorie ist auch das nicht möglich. Wenn schon, würde das zur Lehre des Lamarkusmus gehören. Und diese Lehre ist nachgewiesenermassen falsch.

Die Lehre der Bibel ist hier mit Abstand das Beste und auf allen Gebieten korrekt.

> Homosexualität könnte ähnliche Ursachen haben.

Hat es aber nicht.

> Das sage ich, der wissenschaftlich völlig ungebildet ist.

Ich empfehle Ihnen das Lesen der GEO-Diskussion.
Dort bin ich auf sehr viele Argumente eingegangen.

http://www.hjp.ch/GEO/Geo.htm

> Es würde mich deshalb sehr interessieren,
> ob Ihre Thesen auf wissenschaftlichen beruhen

"Wissenschaftlich" ist, was ein Wissenschaftler so von sich gibt.
Mit Wahrheit oder Unwahrheit hat der Begriff "wussenschaftlich" nichts zu tun.
Die Frage ist, ob etwas *Naturwissenschaftlich* nach den physikalischen Gesetzen korrekt ist.

> oder ob Sie lediglich ein Publizist sind, der seine Meinung
> mit dem logischen menschlichen und religiösen Sachverstand aufbaut.

Ich bin Naturwissenschaftler und akzeptier nur, was physikalisch verifizierbar wahr ist.

> Sprich welchen wissenschaftlichen Background können Sie vorweisen.

Dies Frage ist nicht relevant, da der wissenschafltiche Background sehr wohl falsch sein kann. Alle wissenschaftlichen Evolutionstheorien, Urknalltheorien, Sternentstehungstheorien sind nachgewiesenermassen physikalisch, chemisch, biochemisch, mathematisch usw. totaler Unsinn.

Dir Frage ist, was für ein *natruwissenschaflicher* Background vorhanden ist und vor allem, ob der Wissenschafter, der da was wissenschaftliches sagt, ein ehrlicher Mensch ist oder nicht.

Ehrliche Menschen sagen die Wahrheit.
Unehrliche Menschen lügen. Das ist auch bei Wissenschaftlern so.

Die Theorien verlogener Naturwissenschftler sind verlogen und falsch.
Die Theorien ehrlicher Naturwissenschftler sind wahr und korrekt.

Die wichtigste Frage bei der Wissenschaft ist die Moral.
Da die meisten Wissenschaftler nicht ehrliche Menschen sind,
sind die meisten ihrer Theorien falsch.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Diese Homepage betrachte ich ganz einfach als geistige Umweltverschmutzung!
Die gehört genauso aus dem Web eliminiert wie die ganzen Porno- und Nazi-Seiten.

mit freundlichen Grüssen
Roland

Antwort 1 an Roland

Hallo Roland !

Dürfte ich ein sachliches Argument vernehmen ?
Oder existieren eventuell keine ?

Mir freundlichem Gruss
Hans

( keine Antwort )

 

Wiederholung des Versuchs, zu diskutieren.

Hallo Roland

Du hast auf meinen letzten EMail nicht beantwortet.
Schade. Du hälst Deine begründungslose Anschuldigung also aufrecht.

Nun möchte ich Dir folgendes Mitteilen :

Erstens:
Das Beschimpfen einer Person ohne Angabe von Gründen ist grobe Ehrbeleidigung und nach schweizerischem Gesetz strafbar.

Zweitens :
Ohne eine Begründung zu nennen, hast du mich mit Nazis gleichgesetzt. Das ist strafbar : Du hast damit gegen die Diskriminierungsgesetze des schweizerischen Strafgesetzbuches verstossen.

Drittens:
Du hast rechtstatliche Grundwerte verletzt: Kein Mensch darf, ohne korrekte Begründung, verurteilt werden. Dein Verhalten ist undemokratisch und diesem Sinne sehr wohl mit Nazi-Methoden vergleichbar. Im Gegensatz zu Dir ist mein Vergleich mit Nazimethoden in Deinem Fall nicht strafbar, weil ich dies mit deinem EMail klar und eindeutig belegen kann.

Folglich : Eingengoal ! ! !

Pass etwas auf und sei in Zukunft vorsichtiger und schreibe keine derartig unüberlegten EMails mehr.
Das könnte in's Auge gehen.

Übrigens, ich weiss immer noch nicht, welcher Artikel von mir dich nervte.

Ich vermute : http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm
Stimmts ??

Dir ist sicher klar, dass dass begründungslose Beschimpfung die Korrektheit eines Artikels bestätigt.

Da Du Chemie studiert hast, könnte Dich folgendes Interessieren.
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker.htm

Wie steht's mit Biochemie
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Stechmuecke.htm

Physikalische Chemie ? Dann :
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/NoAtheTabs.htm

Wenn Du mal mutig genug bist, offen zu argumentieren, dann melde dich.
Ich werde dir antworten.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 2 von Roland

Salü Hans

Die Erfahrung zeigt, dass solche Diskussionen wenig fruchtbar sind.

Mit religiösen Eiferern zu diskutieren bringt nichts, die verstecken sich immer
hinter ihrem Glauben - und "glauben" heisst ja bekanntlich "nicht wissen".

Meine Message sollte einzig darauf hinweisen, dass es nicht nur Deine Ansicht zu diesem Thema gibt,
auch andere haben das gleiche Recht sich diesbezüglich zu äussern.

> Schade. Du hälst Deine begründungslose Anschuldigung also aufrecht.

wie geschrieben, ich hatte schlicht keine Zeit. Grundsätzlich gilt aber: Du vertrittst eine Ansicht, ich eine andere. Mir ist das eigentlich egal (immerhin bin ich so tolerant, zu akzeptieren, dass Du etwas vertrittst, das ich nicht teilen kann - also lasse bitte auch mir meine Freiheit) und im Prinzip auch zu blöde darüber zu streiten.

> Erstens
> Das Beschimpfen einer Person ohne Angabe von Gründen ist grobe Ehrbeleidigung
> und nach schweizerischem Gesetz strafbar.

Nur so nebenbei: Ich habe meine Ansicht zu Deiner Seite ausgedrückt und Dich nicht beschimpft.
Zu meiner Ansicht stehe ich noch immer: Es ist und bleibt geistige Umweltverschmutzung..

Zweitens :
> Ohne eine Begründung zu nennen, hast du mich mit Nazis gleichgesetzt. Das ist strafbar :
> Du hast damit gegen die Diskriminierungsgesetze
> des schweizerischen Strafgesetzbuches verstossen.>

Ich habe Dich nicht mit den Nazis verglichen, ich sage nur,
dass wenn schon Nazi-Gedankengut aus dem Internet verbannt werden soll
(und in meinen Augen zu Recht), auch solche Seiten wie Deine eliminiert gehören.

> Drittens:
> Du hast rechtstatliche Grundwerte verletzt:
> Kein Mensch darf, ohne korrekte Begründung, verurteilt werden.

Falsch! Ich verurteile nicht Dich, ich verurteile den Inhalt der Seite. Bitte lies doch meine Message richtig. Wenn Du Dich so stark mit dem Inhalt Deiner Seite identifizierst - selber schuld!

> Dein Verhalten ist undemokratisch und diesem Sinne
> sehr wohl mit Nazi-Methoden vergleichbar.

Ich lach mich krank über diesen Blödsinn! Du schreist nach Zensur - und DAS ist undemokratisch. Du lässt mir meine Meinungsfreiheit nicht - und das ist in meinen Augen mehr als nur verwerflich. Ich habe nicht im Geringsten im Sinn, Dich von Deiner Anschauung abzubringen, Du kannst glauben an was oder wen Du willst, an Gott, die Migros, den Bundesrat oder die UBS - ist mir doch egal. Was ich an Deinen Zeilen so schätze ist der tatkräftige Beweis für die grossartige "christliche Tolerenz" ....

> Im Gegensatz zu Dir ist mein Vergleich mit Nazimethoden in Deinem Fall nicht strafbar,
> weil ich dies mit deinem EMail klar und eindeutig belegen kann.

Bist Du Jurist? So realitätsfremd wie Du aber argumentierst wohl eher nicht. Also m.E. absolut unqualifiziert. Warum fühlst Du Dich denn überhaupt angegriffen? Falls Du Dich wirklich angegriffen fühlst, bedeutet das nur, dass meine Aussage ins Schwarze getroffen hat, denn sonst müsstest Du nicht vermeintlich wehren. Für mich sehe ich jedenfalls keine Veranlassung mich zu wehren.

> Folglich : Eingengoal ! ! !
> Pass etwas auf und sei in Zukunft vorsichtiger und schreibe keine derartig
> unüberlegten EMails mehr. Das könnte in's Auge gehen.

Da verstehen wir beide etwas sehr unterschiedlich (was aber auch die christliche Indoktrination auszeichnet): sagt Dir das Schlagwort "blue ribbon - free speach" was? Bitte drohe mir nicht, ich schätze das nicht besonders, andererseits: wenn jemandem keine Argumente einfallen, dann wird gedroht.

>Übrigens, ich weiss immer noch nicht, welcher Artikel von mir dich nervte.
> Ich vermute : http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul.htm . Stimmts ??

Nein, das habe ich bis vor wenigen Sekunden gar noch nicht angeschaut. Obwohl Deine Aussagen und Folgerungen m.E. haarsträubend und grundfalsch sind (ausser Du hast von Biologie wirklich gar nichts verstanden - was ich Dir aber nicht unterstelle), das ist nicht mein Bier und ich enthalte mich hier jeglichen Kommentars. Ich lasse jedem Lebewesen seine Neigung und seine Ansicht (hat auch was mit Toleranz zu tun), erlaube mir aber, wenn ich was für falsch anschaue, meine Ansicht genauso offen darzustellen.

> Dir ist sicher klar, dass dass begründungslose Beschimpfung
> die Korrektheit eines Artikels bestätigt.

Du machst aber hier einen weiteren entscheidenden Fehler: Du unterstellst mir Unrecht und folgerst daraus dass deshalb Deine Ansicht richtig sein soll. Minus mal Minus ergibt Plus - Ich habe selten eine so dämliche Argumentation gehört ....

> Da Du Chemie studiert hast, könnte Dich folgendes Interessieren.
> http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker.htm

Ich sehe, Du hast das Twixtel bedienen können ....
(ist auch kein Kunststück - es gibt nur zwei Roland Hausin in der Schweiz)

> Wenn Du mal mutig genug bist, offen zu argumentieren, dann melde dich.

Du unterstellst mir schon wieder etwas, dass ich mich nicht getraue, offen zu argumentieren - weit gefehlt! Mir ist es nur zu blöde mit Fanatikern, egal welcher Schattierung, egal ob religiösen, politischen oder was immer! Das bringt niemandem etwas und ich widme mich bevorzugt konstruktiven Dingen.

> Ich werde dir antworten.

Ob Du's glaubst oder nicht, ich bin nicht mal gross daran interessiert.

Einfach so noch was: Im Namen Gottes und der christlichen Religion sind nach meiner Auffassung bisher die grössten Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden. Also hör bitte auf, mich mit diesem Schwachsinn zu nerven.

Roland

Antwort 2 an Roland

Sälü Roland,

> Die Erfahrung zeigt, dass solche Diskussionen wenig fruchtbar sind.

Wo ist da die Logik ?
Wenn du schon diese Ansicht hast, wieso hast du mir dann geschrieben ??

> Mit religiösen Eiferern zu diskutieren bringt nichts,
> die verstecken sich immer hinter ihrem Glauben

Und ? Bist Du etwa kein fanatischer, toleranzloser, religiöser Eiferer ? Woher kommt Dein intoleranter Drang, mir *ohne jegliche Begründung* mitzuteilen, meine Schriften gehörten neben Pornographie und Naziliteratur und müssten deshalb eliminiert werden ??

Versteckst du dich jetzt etwa nicht hinter Deinem "Glauben", der da lautet:
"Mit religiösen Eiferern zu diskutieren bringt nichts" ????

> - und "glauben" heisst ja bekanntlich "nicht wissen".

Bekanntlich ist das falsch.
Glaube ist ein auf Erfahrung beruhendes Wissen und Handeln.

> Meine Message sollte einzig darauf hinweisen,
> dass es nicht nur Deine Ansicht zu diesem Thema gibt,

Welches Thema ??? Du hast das noch nicht mitgeteilt.

> auch andere haben das gleiche Recht sich diesbezüglich zu äussern.

Plötzlich ?????
Und, sag mal, Roland, wieso habe ich dies Recht nicht ??
Wieso willst Du mich samt Nazis eliminiert haben ??

Bitte sei nun konsequent :

Entweder, Du erklärst mir mit logischen Argumenten,
wieso Du meine Schriften eliminiert haben willst.

Oder Du entschuldigst dich in aller Form bei mir für Deine boshafte,
intolerante Beschimpfung meiner Person.

Ich habe Dir nichts zuleide getan. Und, wir haben Meinungsfreiheit.
Ich habe Dir meine Meinung nicht per EMail vor die Nase gesetzt. Du hast Freiwillig meine Homepage besucht.

Also, wieso Deine Attacke gegen mich ????
Kannst Du Dein intolerantes Handeln irgendwie rechtfertigen oder entschuldigen ?

Entweder, beginne nun endlich mit fundiertem Argumentieren oder entschuldige Dich!
Eines von beidem musst Du tun.

Mit freundlichem Gruss
Hans

ja, herrgottsack!
was hat sich denn da einer für einen unsinn ausgedacht. noch ganz bei trost?

schwachsinn schön logisch aufgegliedert bleibt schwachsinn. ich konnte leider schon nach kurzer zeit nicht mehr weiterlesen, weil ich meine zeit nicht gerne vergeude, was ich aber leider auch beim schreiben dieser mail wahrscheinlich tue. nur, dummheit gehört wenigstens kritisiert. ich beziehe mich übrigens auf die fantastischen ausführungen bezüglich homosexualität.

frage: bist du schwul? lesbisch? nein?
dann halt doch einfach dein gottverdammtes maul!!

es geht dich überhauptnichts an. du verstehtst es nicht, also halt dich raus! ich gebe auch keine blöden kommentare über scheiss-hetero-bezeihungen ab. es hat dich schlichtweg nicht zu interessieren! weltverbesserer. und dann dafür nicht verstandene bibel-zitate herzuziehen, toll. du bist überhaupt nicht in der position, dir darüber eine meinung zu bilden, wenn du nur solchen unsinn im kopf hast. und dann auch noch so fadenscheinig die evolutionstheorie zu widerlegen, so ein unsinn! nicht, dass ich sie (die evolutionstheorie) jetzt verteidigen wollte, aber was soll das??!

dir haben sie auf jeden fall ganz ordentlich ins gehirn geschissen. die liebe hast du nicht verstanden, bis jetzt, sonst hättest du den mund (stift) gehalten. liebe macht nicht immer sinn, es muss also nichts dabei "herauskommen". wenn du die bibel mit einem anderen verständnis, mit einem anderen bewusstsein lesen könntest, würdest du nicht so böse sein und menschen einfach so verurteilen. das finde ich immernoch am lustigsten: menschen(?), die einer religion angehören, die liebe lehrt, und die diese liebe dann noch klassifizieren wollen. also, nur eine form
der liebe ist o.k.

na, mein kleiner schwachkopf, mach dir einfach keine gedanken über sachen, die du nicht, vielleicht ja noch nicht, verstehen kannst, weil dein horizont einfach etwas eng geraten ist. aber auch dir kann gott helfen die augen zu öffnen. denk nicht nach, und lass ihn machen!

mit schwulem kuss

Antwort 1 an Ralf

Hallo Ralf !

Du hast du ja ganz schön Mühe gegeben und recht viel geschrieben.

Nun, dürfte ich mal ein sachliches Argument von dir vernehmen ?
Ich sehe keines.

Du fragst, ob ich schwul sei.
Nun, ich bin es nicht mehr.

Also, versuche nun, auf meine Argumente einzugenen.
Oder existieren eventuell keine ?

Also, schimpfe etwas weniger und versuche zu argumentieren

Mir freundlichem Gruss
Hans

Email 2 von ralf

5.3 Die Programmierbarkeit der Homosexualität

«Die homosexuellen Vereinigungen behaupten, Homosexualität sei eine fixe Veranlagung. Entweder sei man Homo oder man sei es eben nicht. Das ist nicht korrekt und entspricht nicht den Tatsachen. Genau so wie man sich von Heteo zum Homo umpolen kann, genau so gut geht das Umgekehrte. Das ist einfach. (Auch hier mache ich, wegen der Gefahr des Missbrauchs, bewusst keine weiteren Angaben, . Wer mehr wissen will: hj@hjp.ch )»

bleibt nur die frage: warum eigentlich? du bist ja ein fachmann auf allen möglichen gebieten, toll. weisst du zum beispiel auch ganz sicher, dass homosexualität keine "fixe" angelegenheit ist. wo alle anderen ständig streiten, weisst du halt genau bescheid. find ich toll. wahrscheinlich gibst du überall ungefragt deinen senf dazu, so wie ich hier.

noch ein schwuler kuss
ralf

Antwort 2 an Ralf

Hallo Ralf !!

5.3 Die Programmierbarkeit der Homosexualität

«Die homosexuellen Vereinigungen behaupten, Homosexualität sei eine fixe Veranlagung. Entweder sei man Homo oder man sei es eben nicht. Das ist nicht korrekt und entspricht nicht den Tatsachen. Genau so wie man sich von Heteo zum Homo umpolen kann, genau so gut geht das Umgekehrte. Das ist einfach. (Auch hier mache ich, wegen der Gefahr des Missbrauchs, bewusst keine weiteren Angaben, Wer mehr wissen will: hj@hjp.ch )»

> bleibt nur die frage: warum eigentlich?

Ein Mensch, der seine Situation gut findet, sieht keine Veranlassung, anders zu sein.
Ich schrieb ja, dass man keinen Schwulen umpolen kann, der sein Schwulsein gut findet.

Wenn du schwul bist, und das gut findest ...
wieso regst du dich eigentlich über meinen Artikel auf ??

> du bist ja ein fachmann auf allen möglichen gebieten, toll.

Na, ja, Ich kam im meinem Leben da ziemlich weit herum.

> zum beispiel auch ganz sicher, dass homosexualität keine "fixe" angelegenheit ist.

Nein. das ist es nicht.
Sonst wäre das Wechseln in beiden Richtungen nicht möglich.
Und Beispile dazu gibt es viele.

> wo alle anderen ständig streiten, weisst du halt genau bescheid.

Nun, Ralf, versuche doch, meine Argumente zu widerlegen.
Schön logisch und mit Beispielen. So wie ich es tut.

Wenn Du nur schimpfen kannst, ist das nicht so überzeugend.
Das leuchtet dir sicher ein. Also, versuche, sachlich zu argumentieren.

> find ich toll.

Danke. für das Lob.

> wahrscheinlich gibst du überall ungefragt deinen senf dazu, so wie ich hier.

Siehst du, hier sind wir gleich.
Du verteilst Deinen Senf auch ungefragt, wie ich.

> noch ein schwuler kuss

Da kann ich leider nicht mithalten.
Ich bin für die Allgemeinheit nicht küssbar.
Ich lasse mich nur von meiner Frau küssen.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 3 von ralf

guten tag, herr logiker.

habe ich mich da verlesen, oder hast du geschrieben, dass du schwul warst...

ein interessanter fall...
hast dich also auf die richtige seite gerettet und warst vorher wahrscheinlich in der hölle. gott sei dank.

argumente willst du. wieso denn argumente? deine sind argumente? das wage ich doch ganz schön zu bezweifeln. ich brauche für meine neigung keine argumente. verstehe nur nicht warum jemand nicht einfach seinen mund halten kann.

möchtest du anderen helfen? ist das dein begehr? edel.
nicht schimpfen soll ich. für dich scheint mich das auf die seite des nicht-recht-habenden zu stellen.
nicht alles ist logisch, mein freund. emotionen sind schon o.k., meiner meinung nach. und erst recht, wenn es um liebe geht.

wenn du nach "heilung" gesucht hast, schön für dich, dass du sie gefunden hast. ich will sie nicht, denn ich sehe homosexualität nicht als krankheit an. und ausserdem bestimme ich welchen gesetzen ich mich unterordne. und das ist für dich jetzt wahrscheinlich der beweis der gottlosigkeit des homosexuellen.

schön, dass du viel rumgekommen bist im leben, schön dass du viel erlebt hast. hättest vielleicht deine homosexualität etwas liebevoller betrachten sollen, und vieles wäre anders gekommen.

und, brav, frau hat er auch und küsst nur diese.

so geht es sicher nicht nur, mein freund. und du brauchst dich
auch nicht in gottgleiche höhen aufzuschwingen.
bescheidenheit ist eine...

wieder mit kuss
ralf

Antwort 3 an Ralf

Hallo Ralf

Nett, dass Du mir antwortest.

> guten tag, herr logiker.

Da hast du Recht. Ich bin Logiker.
Mein Beruf besteht vor allem in der Anwendung von Logik.

> argumente willst du. wieso denn argumente?

Ich arbeitete 30 Jahre in naturwissenschaftlichen Forschungslabors. Dort läuft ohne klare und funktionierende Logik nichts. Das färbt ab. Auch ist das logische Argumentieren in meinen Kreisen so üblich. Was man nicht klar und logisch begründen kann, soll man auch nicht vertreten.

Auch die Bibel ist ein sehr logisches Buch. Wenn du diese liest, dann findest du dort auf Schritt und Tritt logische Ableitungen und logische Erklärungen. Ein Teil setzt sich so zum anderen zusammen und ergibt ein harmonisches, klares Bild dessen, was wahr ist. Aber man muss ganz exakt lesen. Sonst versteht man die Bibel nicht.

> deine sind argumente?

Ja. Du bist der erste, der das bezweifelt.

> das wage ich doch ganz schön zu bezweifeln.

Schön. Und nun sage mir: Welches meiner Argumente ist kein Argument ?
Könntest du das mal erläutern ?
Möglichst logisch natürlioch. Versteht sich.

> ich brauche für meine neigung keine argumente.

Das habe ich auch nirgends behauptet. Du bist da frei, da zu tun, was du willst.

Auch kannst du da - meine Homepage anschauen - wenn du dazu Lust hast
oder du kannst - www.gay.ch anschauen - wenn du dazu Lust hast.
Niemand zwingt dich.

> verstehe nur nicht warum jemand nicht einfach seinen mund halten kann.

Das verstehst du nicht ?
So versuche doch, nach Deinen eigenen Regeln zu leben und halte nun mal schon brav deinen Mund. Da du das sicher nicht all zu lange aushältst, wirst du mir nach diesem Versuch sicher praktisch nachfühlen können, wieso auch ich meinen Mund nicht halte.

Weiss du, auch das ist so eine Regel, die in meinen Kreisen gilt: Was man nicht selber vormacht, soll man von anderen Menschen nicht verlangen: Da du selber nicht den Mund hältst, hast du nicht das Recht, von jemandem zu verlangen, seinen Mund zu halten.

Und, sobald du den Betreibern von www.gay.ch gesagt hast, sie sollen den Mund halten
und die auf dich hören, werde ich dich da ernst nehmen. Vorher nicht.

> möchtest du anderen helfen?

Ja. Du doch sicher auch.

> ist das dein begehr? edel.

Ich hoffe, dass auch dies Dein Lebensziel ist.

> nicht schimpfen soll ich. für dich scheint mich das auf die seite
> des nicht-recht-habenden zu stellen.

Ja. Dem ist so. Schimpfen überzeugt nicht. Argumentiere. Das überzeugt.

> nicht alles ist logisch, mein freund.

Sicher. Aber Argumente müssen logisch sein.

> emotionen sind schon o.k., meiner meinung nach. und erst recht, wenn es um liebe geht.

Was verstehst du unter dem Begriff "Liebe" ? Es gibt da verschiedene Definitionen :
Viele definieren Liebe als Gefühl. Meiner Ansicht nach ist das falsch.

Meiner Ansicht nach ist Liebe eine Tat. Liebe ist, das zu tun, was seinem Nächsten hilft.

Also nicht : "Liebe ist, wenn der andere tut, was ich will"
sondern : "Liebe ist, das zu tun, was dem anderen nützt"

> wenn du nach "heilung" gesucht hast, schön für dich, dass du sie gefunden hast.

Ja. Da wahr ich froh.

> ich will sie nicht, denn ich sehe homosexualität nicht als krankheit an.

Da hast Du recht. Homosexualität hat mit Krankheit nichts zu tun.
Das ist etwas ganz anderes. In meinem Bericht habe ich das genau beschrieben.

> und ausserdem bestimme ich welchen gesetzen ich mich unterordne.

Sicher. Da ist jeder Mensch frei. Deshalb leben wir ja auch.

Dieses jetzige Leben ist dazu da, damit wir entscheiden, nach welchen moralischen Regeln wir leben wollen und wem wir uns unterordnen willen. Wir alle sind da frei, zu wählen, was wir wollen. Aber wir sind nicht frei, ob wir wählen wollen oder nicht.

Wir müssen wählen und wir wählen auch alle.
Wenn Du Freude daran hast, Homosexual zu sein, dann ist das Dein gutes Recht, dies zu sein.

> und das ist für dich jetzt wahrscheinlich der beweis der gottlosigkeit des homosexuellen.

Nein. Die Freiheit der Wahl ist kein Beweis für "Gottlosigkeit" oder der "nicht Gottlosigkeit".

Aber, ist das so schwer zu bestimmen ?
Was du da tust und was du bis jetzt gewählt hast, weisst du doch selber bestens.

Also :
Lebst Du in der Gemeinschaft mit Gott, deinem Schöpfer ? Oder tust du das nicht ?
Liebst du Gott, den Allmächtigen ? Oder liebst du ihn nicht ?
Interessieren dich Gottes Ansichten ? Oder interessiert dich das nicht ?

Ich nehme an, dass du genau weisst, wie dein Verhältnis zu deinem Schöpfer steht. Und es besteht da gewiss keine Notwendigkeit, dass dir das jemand sagt.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 4 von ralf

hallo, hans!

«Auch die Bibel ist ein sehr logisches Buch. Wenn du diese liest, dann findest du dort auf Schritt und Tritt logische Ableitungen und logische Erklärungen. Ein Teil setzt sich so zum anderen zusammen und ergibt ein harmonisches, klares Bild dessen, was wahr ist. Aber man muss ganz exakt lesen. Sonst versteht man die Bibel nicht.»

ja, aber was ist denn schon wahr?

für dich erstaunlich subjektiv das ganze. da hört die logik auf und fängt der glaube an. du scheinst das ganze etwas durcheinanderzuwerfen. wenn du es so siehst, ist das dein glaube nicht die realität.

und diese seltsame argumentation, ich würde mich genauso verhalten wie du (in bezug auf 'mund halten'). aber: ich stelle nicht meine sicht der welt ins internet, verfasse also keine schlauen abhandlungen, die den sinn haben meine eigene schlauheit kundzutun oder andersdenkende zu diskriminieren.

ich kommentiere lediglich dein geschreibsel. andersrum hätte es also nicht funktioniert. ist das ein unterschied in deinen augen?

es ist eine einzige scheisse, dieses fachmann-gewichse. man kann es sich halt sparen. keiner weiss genau bescheid. und ich armer tropf muss mich auf dein niveau herablassen, um wenigstens etwas dazu sagen zu können. und dann ist es noch nicht logisch genug...

es geht mir um eine haltung der schöpfung gegenüber. diese haltung heisst respekt. respekt bedeutet nicht sich selbst als den überflieger zu begreifen, der genau weiss wie alles läuft. mit respekt muss man seine augen, ohren, ja alle sinne ständig neu befragen, ob der stand der dinge noch richtig ist. sich nicht auf seiner einmal erworben denkstruktur, die einem beruflichen erfolg eingebracht hat, auszuruhen.

ich halte deine denkstruktur für gefährlich. sie hat uns genau dahin geführt, wo wir jetzt stehen. aber auch darüber gibt es natürlich andere ansichten. logik bedeutet nicht ganzheitlichkeit. sie ist nur ein teil. sie (logik) taugt wohl ganz gut für naturwissenschaftliche forschung und selbst dafür gibt es wahrscheinlich in zukunft umfassendere denkweisen, die zu natürlicheren ergebnissen führen, aber sie taugt auf keinen fall für die respektvolle betrachtung einer gruppe menschen. dafür ist sie einfach unverschämt.

und ich kritisiere eben diese lustvolle anwendung der logik auf menschen, die man nicht versteht und auch nicht verstehen will, sondern sie lediglich versucht dadurch wegzukürzen. und da habe ich gefragt was soll das. was will er. warum hält er nicht den mund. er scheint ein problem damit zu haben.

nun hat er anscheinend kein problem mehr damit, oder?
wenn du lust hast, schreib mir doch mal wie du davon losgekommen bist.

ansonsten alles gute mensch (nicht nur naturwissenschaftler) hans
ralf

Antwort 4 an Ralf

Hallo Ralf !

> ja, aber was ist denn schon wahr?

Das, was überprüfbar korrekt ist, das ist wahr.
Das, was nicht überprüfbar korrekt ist, das ist falsch.

> für dich erstaunlich subjektiv das ganze.

Sicher. Schliesslich bist du ein Subjekt. Und kein Objekt.
Subjekte können nur subjektiv wahrnehmen.

Wahrheit ist, was du als Subjekt nach ehrlicher Prüfung
als überprüfbar korrekt erfunden hast.

> da hört die logik auf und fängt der glaube an.

Wissen, Glaube und Wahrheit müssen eine Einheit sein. Sonst ist weder der Glaube noch das Wissen etwas wert. Wissen, das nicht Wahr ist, ist nichts wert. Glaube, der nicht auf Wissen beruht ist auch nichts wert.

Ich erkläre Dir das mal an einem Beispiel :

> ich stelle nicht meine sicht der welt ins internet, verfasse also keine
> schlauen abhandlungen, die den sinn haben meine eigene schlauheit
> kundzutun oder andersdenkende zu diskriminieren.

Die Schwulenorganisationen diskriminieren jeden, der Ihre Sicht der Dinge nicht teilt.
Hast du dagegen schon deine Stimme erhoben ?

> ich kommentiere lediglich dein geschreibsel.

Hast du das Geschreibsel von www.gay.ch auch schon kommentiert und ihnen gesagt,
sie sollten gefälligst ihren Mund halten ??

> andersrum hätte es also nicht funktioniert.ist das ein unterschied in deinen augen?

Du bist nicht gerecht. Du beurteilst nicht jede Seite gleicht.

> es ist eine einzige scheisse, dieses fachmann-gewichse.

Könntest Du bitte auf deine Fäkal-Sprache verzichten ?
Solcherart Fäkal-Ausdrücke unterstreichen nicht die Korrektheit Deiner Aussagen.
Im Gegenteil.

> man kann es sich halt sparen. keiner weiss genau bescheid.

Wenn Du in einem Gebiet nicht genau Bescheid weisst, dann heisst das noch lange nicht, dass Deine Nichtwissen der Massstab für alle anderen Menschen sein muss.

> und ich armer tropf muss mich auf dein niveau herablassen,

Du denkst sehr hoch von dir. Und sehr tief von mir.

> um wenigstens etwas dazu sagen zu können. und dann ist es noch nicht logisch genug...
> es geht mir um eine haltung der schöpfung gegenüber. diese haltung heisst respekt.
> respekt bedeutet nicht sich selbst als den überflieger zu begreifen,

Du argumentierst hier etwas unlogisch:
Du bist also einerseits auf einer derart hohen Warte, dass du auf mich hinunter blickst. Andererseits betitelst du mich als Überflieger, obwohl du dich ja über mich befindest. Und nicht ich über dir. Du, das geht nicht auf. Da du höher bist als ich, überfliegst du und nicht ich.

> der genau weiss wie alles läuft.

Und, gilt das für dich etwa nicht ? Wieso weisst du derart genau, dass mein Artikel falsch ist ? Hast du diesen Artikel überhaupt zuende gelesen ?

> mit respekt muss man seine augen, ohren, ja alle sinne ständig neu befragen,
> ob der stand der dinge noch richtig ist. sich nicht auf seiner einmal erworben
> denkstruktur, die einem beruflichen erfolg eingebracht hat, auszuruhen.

Sag mal Ralf, handelst du deiner Ansicht nach dieser deiner Devise ? Bist du bereit deine einmal erworbenen Denkstrukturen in Frage zu stellen ?

> logik bedeutet nicht ganzheitlichkeit. sie ist nur ein teil. sie (logik) taugt wohl
> ganz gut für naturwissenschaftliche forschung und selbst dafür gibt es
> wahrscheinlich in zukunft umfassendere denkweisen, die zu natürlicheren
> ergebnissen führen, aber sie taugt auf keinen fall für die respektvolle
> betrachtung einer gruppe menschen. dafür ist sie einfach unverschämt.

Wieso unverschämt ? Darf ich meine Erfahrungen etwa nicht veröffentlichen ?

> und ich kritisiere eben diese lustvolle anwendung der logik auf menschen,
> die man nicht versteht und auch nicht verstehen will, sondern sie lediglich versucht
> dadurch wegzukürzen. und da habe ich gefragt was soll das. was will er.

Zum Beispiel:
Um ein Gegengewicht zu den vielen Internetseiten wie z.B. www.gay.ch zu erstellen.
Die Schwulen fühlen sich berufen, jeden zu beschimpfen, der ihnen nicht passt.
Aber selber vertragen sie nicht die geringste Kritik. Das ist doch komisch.

> warum hält er nicht den mund.

Weil die Schwulenorganisationen den Mund auch nicht halten
und meine Freunde grob und ungerecht beschimpfen.

> er scheint ein problem damit zu haben.
> nun hat er anscheinend kein problem mehr damit, oder?

Vielleicht kannst Du es Dir nicht vorstellen. Aber ich erhalte oft zustimmende Email, die meine Internetseiten loben. Sollen diejenigen, die meine Ausführungen gut finden, meine Ausführungen nicht lesen dürfen, weil Du dagegen bist ?

> wenn du lust hast, schreib mir doch mal wie du davon losgekommen bist.

Lies meinen Artkel. Mehrfach, bis du begriffen hast, was ich da überhaupt geschrieben habe. Vor lies die letzten paar Kapitel sehr exakt. Dort steht alles beschrieben, wie die Logik da funktioniert. Lies alles ganz genau, was ich über die Bibel schrieb und über das Lob Gottes. Das ist sehr wichtig.

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 5 von ralf

gut!
sag von mir aus deine meinung. wenn du unbedingt musst.

ich habe stets dich persönlich angeschrieben, dich adressiert. wenn du eine ganze gruppe menschen in einen topf wirfst, tut mir das leid. jeder einzelne hat seine geschichte, mein freund. und ausserdem versuch ich nie das phänomen heterosexualität als nicht "möglich" hinzustellen (dein kommentar wird sein: wie kann man auch etwas so natürliches, etwas, auf dem die gesamte natur beruht als nicht möglich bezeichnen, oder?) das bedeutet für diese menschen entzug der daseinsberechtigung. so weit kann keiner gehen, auch nicht du!

wie du siehst ist es möglich (homosexualität). es existiert. fakt. und nur weil es in deinem fahrplan nicht drinsteht... vielleicht ist der fahrplan falsch? soll sich denn auch jeder fortpflanzen? eine etwas zu menschen-zentrierte vorstellung. zur schöpfung gehören auch andere lebewesen, diese treten wir jedoch mit lust und laune mit füssen. wenn es immer mehr menschen gibt, gibt es weniger platz für andere geschöpfe, logisch? und die gesamtheit zählt!

wenn dein alter fahrplan (diese werden nämlich erneuert) propagiert, dass ausschliesslich mann und frau zusammensein sollen, und dies sogar nur zum zwecke der fortpflanzung, dann tritt ihn in die tonne, oder bedenke, dass die situation bei der entstehung dieses fahrplans einfach eine andere war. die glaubensgemeinschaft sollte wachsen. das soll sie wohl auch heute noch.

natürlich kann man jetzt sagen ich hätte nur aus der not eine tugend gemacht.
mag sein, aber die perspektive stimmt.

dein fahrplan hat viel dazu beigetragen, dass die menschheit heute da steht, wo sie steht. und das wirft auch die probleme von heute auf. der mensch kann sich nicht vom rest der schöpfung abheben und sich bedienen wie im selbstbedienungsladen. da stimmen wir wohl überein. im übrigen ist die behauptung am anfang deines artikels, bzgl. homosexualität bei tieren, schlichtweg gelogen. ich habe jedenfalls andere dinge darüber gelesen. und da fängts auch schon an: haben wir beide genug geprüft?

lass die menschen lieben, wie sie wollen, denn mit liebe kann man nicht falsch liegen. sie existiert in vielen formen, eine davon ist die homosexuelle, bei der kein selbstgemachter nachwuchs abfällt, na und?

liebe ist das trotzdem genauso, es fühlt sich jedenfalls so an, wie ich mirs vorstelle, kann ich sagen.
es schadet nicht. es tut gut und bringt in der entwicklung voran. aber da es nicht in deinem fahrplan steht...

wir können die kommunikation auch seinlassen. ich war wütend auf dich, ich fand dich unverschämt. das habe ich kommentiert. da bei dir in der hinsicht hopfen und malz verloren zu sein scheint, wohl auch auf grund der eigenen geschichte, sehe ich keinen sinn in weiterem austausch.

ich bin nicht www.gay.ch. ich heisse ralf, bin 30 jahre alt, student, ja nochimmer und schwul. und sonst noch einiges.
ich habe nichts gegen körperlichkeit.

> Wahrheit ist, was du als Subjekt nach ehrlicher Prüfung
> als überprüfbar korrekt erfunden hast.

die auch so eindeutige wahrheit wird uns nicht vereinen. wir sind wohl zu unterschiedlichen schlüssen gekommen, nach unserer prüfung.
alles gute auf deinem weiteren lebensweg und

sei ehrlich zu dir selbst
ralf

Antwort 5 an Ralf

Hallo Ralf !

> ausserdem versuch ich nie das phänomen heterosexualität
> als nicht "möglich" hinzustellen

Wie Du aus meinem Bericht über Schwule & Lesben entnehmen kannst, reagiere ich da gleich wie du. Ich habe die Evolutionisten angegriffen, weil sie die Homosexuellen als "nicht möglich", als "Abfallprodukt" der Evolution bezeichnen.

> (dein kommentar wird sein: wie kann man auch etwas so natürliches, etwas,
> auf dem die gesamte natur beruht als nicht möglich bezeichnen, oder?)

Sag mal, Ralf, können Deiner Ansicht nach homosexuelle Praktiken
als natürlich bezeichnet werden?

Wenn ja, wieso ?
Wenn nein, wieso nicht ?

> das bedeutet für diese menschen entzug der daseinsberechtigung.

?????? Wieso ? Bitte erkläre das. Alle Menschen haben eine Daseinsberechtigung.
Mit der Frage, ob Homosexualität natürlich ist oder nicht, hat das nichts zu tun.

> so weit kann keiner gehen, auch nicht du!

Gehe ich auch nicht. Reklamiere bei den Evolutionisten. Die tun das.
Aber interessanterweise reklamieren die Homosexuellen dort nie.

> wie du siehst ist es möglich (homosexualität).

Ich sagte nie, das sei nicht möglich.
Etwas, das nicht natürlich ist, ist noch lang nicht unmöglich.

> es existiert. fakt.

Sicher. Homosexualität existiert. Und jetzt : Sage mir Ralf:
Was spricht dafür, dass dies, das da existiert, natürlich ist ?
Und was spricht dafür, dass dies, das da existiert, nicht natürlich ist ?
Es spricht nun mal sehr viel dafür, dass es unnatürlich ist.

> und nur weil es in deinem fahrplan nicht drinsteht...

Dass Homosexuaslität nicht natürlich ist, kann aus der Natur, als der Biologie, aus der Biochemie, aus der Medizin ersehen werden. Dem ist nun so, ob du oder andere das zugeben oder nicht.

Fakt ist, dass die da existierende Homosexualität ebe nicht in der Natur zu begründen ist. Die Frage ist nun nicht, wie man dies unter den Tisch diskutieren kann. Du kannst noch so lange sagen "Homosexualität ist natürlich", "Homosexualität ist natürlich", "Homosexualität ist natürlich", .... dadurch wird sie nicht natürlich.

Wie gesagt, Medizin, Biologie, Biochemie sind dagegen.

> vielleicht ist der fahrplan falsch?

Nein. Der funktioniert aus Erfahrung äusserst korrekt.

> soll sich denn auch jeder fortpflanzen? eine etwas zu menschen-zentrierte
> vorstellung. zur schöpfung gehören auch andere lebewesen, diese treten wir
> jedoch mit lust und laune mit füssen. wenn es immer mehr menschen gibt,
> gibt es weniger platz für andere geschöpfe, logisch?

Nicht unbedingt.

Antibabypille und Gummis verhindern auch die Vermehrung.
Um dein Ziel zu erreichen, muss man nicht Schwul sein.

Auch wird der Lebensraum von Mensch und Tier vor allem durch den gedankenlosen Egoismus der Menschen zerstört : Klimakatastrophe, Umweltverschmutzung, Abholzen des Regenwaldes, Radioaktive Verstrahlung, Ozonloch usw, verursacht. Und nicht durch die Vermehrung der Menschen.

> wenn dein alter fahrplan (diese werden nämlich erneuert)

Wieso komme ich dann immer derart exakt in Bern an ?
Hättest du recht, wäre dem nicht so.

> propagiert, dass ausschliesslich mann und frau zusammensein sollen,

Die Bibel sagt, dass mann-frau natürlich ist, und dass mann-mann oder frau-frau unnatürlich ist. Biologie, Medizin, Biochemie sagt dasselbe. Du siehst, die Bibel ist naturwissenschaftlich uptudate und äusserst modern. Auf jeden fall moderner als die Schwulen-Organisationen, welche die Berichte aus Biologie, Medizin, Biochemie nicht kennen.

> und dies sogar nur zum zwecke der fortpflanzung, dann tritt ihn in die tonne,
> oder bedenke, dass die situation bei der entstehung dieses fahrplans
> einfach eine andere war.

Dass Sexualität nur dem Zweck der Vortpflanzung dienen soll, steht in der Bibel nirgends.
Auch ich habe nirgends so etwas erzählt. Im Gegenteil.

> die glaubensgemeinschaft sollte wachsen. das soll sie wohl auch heute noch.

Ich verstehe dich hier nicht. Was hat das Wachsen einer
Glaubensgemeinschaft mit Sexualität zu tun ?

> natürlich kann man jetzt sagen ich hätte nur aus der not eine tugend gemacht. mag sein,

Was du da sagst, ist sehr tragisch. Nachdem, was du da sagst, leidest du unter dem Zwang, schwul zu sein. Und du möchtest gerne anders sein. Das gelang dir trotz vielen Kämpfen in der Vergangenheit nicht. Du warst resigniert, dann wütend. Und dann gingst du zum Gegenangriff über. Und tust nun so, als wenn du sein wolltest, was du sein musst. Aus Selbstschutz.

Ist es so ???

> aber die perspektive stimmt. dein fahrplan hat viel dazu beigetragen, dass die
> menschheit heute da steht, wo sie steht. und das wirft auch die probleme
> von heute auf. der mensch kann sich nicht vom rest der schöpfung abheben

Wenn Du schon dieser Ansicht bist :
Dann solltest Du dich gegen die Homosexualität stellen.
Homosexualität ist nun mal nicht in Harmonie mit dem Rest der Schöpfung. Im Gegenteil. Die homosexuelle Praktiken hebt sich von Rest der Schöpfung ab.

> und sich bedienen wie im selbstbedienungsladen. da stimmen wir wohl überein.

Ja. Das stimmt. egoistisches Konsumverhalten ist nicht gut. Aber, was hat das mit Homosexualität zu tun ? Ich sehe den Zusammenhang nicht.

> im übrigen ist die behauptung am anfang deines artikels,
> bzgl. homosexualität bei tieren, schlichtweg gelogen.

Könntest du das belegen ?

> ich habe jedenfalls andere dinge darüber gelesen.

Wo ?

> und da fängts auch schon an: haben wir beide genug geprüft?

Nach welchen Kriterien prüfst du ? Weisst du, ob deine Kriterien wahr sind oder nicht ?

> lass die menschen lieben, wie sie wollen,

Gilt das z.B. für Pädophile auch ?

> denn mit liebe kann man nicht falsch liegen.

Es kommt darauf an, was man unter dem Begriff "Liebe". Man kann da leicht sehr falsch liegen.

Die meisten Menschen verstehen unter dem Begriff folgendes :
"Liebe ist, wenn der andere tut, was ich will".
Und wehe ihm, wenn er es nicht tut.

Sexualität ist nicht gleichzusetzen mit Liebe.
Sexualität kann Himmel oder auch Hölle sein.
Sexualität kann Liebe sein. Ab er sie kann auch Bosheit sein.

Wenn Liebe mit Sexualität gleichgesetzt wird, entsteht daraus nie ein Himmel. Sondern Leiden, Verletzung, Enttäuschung und dann Trennung, Hass und Leiden.

> sie existiert in vielen formen, eine davon ist die homosexuelle,

Nein. Weder sind heterosexuelle Sexpraktiken noch sind homosexuelle Sexpraktiken gleichzusetzen mit Liebe.

Sex ist ein Trieb.
Das Ausleben dieses Trieb ist noch lange keine Liebe. Die Betätigung des Sextriebes kann Ausdruck der Liebe sein. Aber das ist die Sexualität bei den meisten Menschen nicht. Sondern blanke, egoistische Abreaktion des Sexualtriebes. Oder, im Gegenteil, Geduldiges Ertragen des Leidens, dass der egoistische Partner seinem "geliebten" Opfer zufügt.

> bei der kein selbstgemachter nachwuchs abfällt, na und?

"Abfällt" ???

Die Entstehung eines Menscne nennst du Abfall ?

"Selbstgemacht" ???

> liebe ist das trotzdem genauso,

Nein !!!!!!!!!!!!!!

Sex ist noch lange nicht Liebe.

> es fühlt sich jedenfalls so an, wie ich mirs vorstelle, kann ich sagen.

Du argumentierst sehr selbstbezogen.
Wie es sich für dich anfühlt ist kein Argument für oder gegen die Liebe.

> es schadet nicht.

Das sage die Mediziner aber etwas anderes.

> es tut gut und bringt in der entwicklung voran.

?????
Ist dies Argument deine erfindung ? Oder, woher hast du es ? Was soll sich da entwickeln ?

> aber da es nicht in deinem fahrplan steht...

Was in der Bibel über die Homosexualität und über Homosexuelle steht, ist korrekt. Ich fand das bestätigt. Übrigens, Du selber hast mir das, was dort in der Bibel steht, durch die Art Deiner Emails auch selber bestätigt. Natürlich hast du nicht gewusst, dass du das tust. Aber für mich war das sehr interessant.

> wir können die kommunikation auch seinlassen.
> ich war wütend auf dich, ich fand dich unverschämt.

Wieso unverschämt ?
Was habe ich falsches Geschrieben ??
Zähle auf.

> das habe ich kommentiert.

Kommentare alein langen nicht. Du hast noch kein einziges meiner Argumente widerlegt.

Aber du hast viele durch dein Verhalten bestätigt.

> da bei dir in der hinsicht hopfen und malz verloren zu sein scheint,

Siehst du, das ist nun mal kein Argument. Sonder eine unverschämte Frechheit.
Da du unverschämt bist, wieso stört dich, wenn ich es auch bin ?

> wohl auch auf grund der eigenen geschichte,

Ja. Ich hasse es, homosexuell veranlagt zu sein. Ich wollte das nicht haben und suchte den Ausgang. Du hast kein Recht, mich zu beschimpfen, weil ich diesen fand.

> sehe ich keinen sinn in weiterem austausch.

Das kommt darauf an. Willst du ehrlich werden ?

> ich heisse ralf, bin 30 jahre alt, student, ja noch immer

Wo studierts du ? In Zürich ?

> und schwul.

So glücklich scheinst du dabei nicht zu sein.

> und sonst noch einiges.

Was bist du sonst noch ?

> ich habe nichts gegen körperlichkeit.

Ich auch nicht.

> >"Wahrheit ist, was du als Subjekt nach ehrlicher
> > Prüfung als überprüfbar korrekt erfunden hast."

> die auch so eindeutige wahrheit wird uns nicht vereinen.

Willst du die Wahrheit überhaupt wissen? Ist es nicht eher so, dass du dann von Wahrheit sprichst, wenn deine Mitmenschen auf eine dir genehme Art und Weise lügen ?

> wir sind wohl zu unterschiedlichen schlüssen gekommen, nach unserer prüfung.

Nach welchen Kriterien hat Du geprüft ? Nach Kriterien, von denen Du weisst, dass sie wahr sind ?

Mit freundlichem Gruss
Hans

Email 6 von ralf

hans, jetzt reichts dann doch endgültig!

du siehst den punkt, den ich seit beginn unserer kommunikation versucht habe klar zu machen nicht. wenn du nur in komischen regelkreisen denken kannst ("unnatürlich"), tust du mir einfach leid.

ich habe ein gefühl von liebe, wenn ich mit meinem partner zusammen bin. also halt dein maul über die richtige definition der liebe.
was bedeutet nächstenliebe, wenn man den nächsten nicht tun lässt, was er möchte, obwohl niemand anderer schaden dabei nimmt?
vielleicht sollte ich mich in die fäkalsprache retten, die scheint mir bei dir doch am angebrachtesten...

du sollst einfach kein urteil fällen, das ist alles, was ich versucht habe dir klarzumachen. so. wenn du das nicht verstehen kannst, weiss ich nicht was du überhaupt verstanden hast. nicht viel scheint mir.

wie wäre es gewesen, wenn du deine homosexuelle neigung nicht als falsch empfunden hättest? wenn du kein problem damit gehabt hättest, sondern versucht hättest so zu leben. und du

nicht in die fänge dieser bornierten christen geraten wärest,
mit ihrer albernen autoritären gottheit.

[ .... ]

Email von tolerantem Mitmenschen mit Geschichtskenntis

jetzt nachdem ich ihre meinung über homosexualität gelesen habe
muss selbst ich als homosexueller mensch mir eingestehen ..

das es schade ist das in den 12 jahren des 30ger40ger jahrzentes letzten jahrhunderts
nich leute mit ihren überzeugungen deportiert und vergaßt wurden...

eine weiterführung bis in heutige zeit wäre bei ihrer person durchaus zu empfehlen

ich verachte gott und seine kirche wenn sie so denkt und spucke auf ihn!

gruß
xxx

Email von einem freundlichen Menschen-Freund

Hallo Ihr Menschenverachter,

mit Eurem menschenverachtenden Gesabbel und
blasphemischen Gesülze sollt Ihr in Eurer Hölle schmoren.

Euch braucht keiner!

Ihr seid untherapierbar.

Eigentlich wollt Ihr doch auch nur dicke Schwänze lutschen

Verpisst Euch

Antwort

:-)) Nuggi - Verlust ?

Kommentar

Wohlverstanden: Dieser kultivierte, nette Herr ist da keineswegs der
Ansicht, er selber sei da irgendwie untolerant oder etwas unkorrekt.

Er selber finden sein eigenes Verhalten durch und durch korrekt und der
Situation angebracht. Schliesslich ist er nach seiner eigenen Ansicht durch
und durch gesund und nicht so wie ich - unheilbar krank und unterapierbar.

Die Idee, dass "dicke Schwänze lutschen" nicht unbedingt alle Menschen
als einen hygienischen Gnuss der exzellenten Sonderklasse einstufen,
kann sich dieser nette, freundliche, lutschende Herr gar nicht - mehr - vostellen.