Contradictions

Par Yahyaoui Mokhtar

Le projet de société qui a conduit à l’indépendance de la Tunisie opposait essentiellement un projet colonial d’occupation territoriale et d’assimilation sociale à un projet national d’indépendance politique dans le cadre d’une intégration maghrébine arabe et islamique qui correspond à une identité culturelle et civilisatrice autonome. La contradiction dans laquelle s’est trouvé le projet colonial en Tunisie a été admirablement décrit par Albert Memmi dans son livre « Portrait de colonisé » par cette confrontation totale entre deux société disputant le territoire d’un seul pays (Les colons et les autochtones) qui s’est exprimé dans les faits par l’exemple Algérien et s’exprime encore aujourd’hui en Palestine. Frantz Fanon dans ses « Damnés de la Terre » a approfondi l’étude du ce phénomène d’aliénation consécutif à cette situation et retracé le processus de la prise de conscience nationale et souligné la nature violente de cette confrontation.

La résolution de cette contradiction principale par le départ (physique) des colons n’a pas mis fin pour autant à l’ère coloniale ni aboutit à la mise en exécution du projet d’intégration sociale et nationale promis par le mouvement national.

  Sur le plan national le Maghreb s’est trouvé partagé entre des régimes politiques opposés.

  Sur le plan social une élite profondément occidentalisée a été favorisée dans les négociations pour tenir les reines du pays une fois indépendants au détriment des autres fractions représentatives de la société.

La contradiction coloniale réduite à une simple opposition entre nationaux et étrangers n’a pas été complètement résolue par le départ de ces derniers. L’ère néocoloniale dans laquelle nous vivons encore continue à puiser ses fondements dans les mêmes négations de souveraineté, d’auto détermination et d’émancipation par des systèmes politiques soutenu et imposés par l’étranger et essentiellement protégés par les anciens colonisateurs transformés en partenaires et alliés... Cette transformation du système de domination appliqué à la Tunisie est l’aboutissement d’un long processus jalonné d’innombrables conflits.

Le premier conflit au sien du mouvement national Tunisien concernait les termes de l’indépendance négociée avec le colonisateur français. Une partie importante de ce mouvement percevait déjà la libération nationale dans le cadre d’une intégration Maghrébine en conditionnant l’indépendance de la Tunisie avec la libération de l’Algérie pour éviter que l’indépendance n’aboutit à l’annexion de l’Algérie ou à la consécration de la partition Ottomane de la région qui a prévalue pendant des siècles qui a conduit à sa colonisation. L’échec de cette vision a conduit les deux pays à être gouvernés par des régimes diamétralement opposés. La monarchie Marocaine qui a survécue paraissait plus intéressait par la reconstitution de son domaine territorial incluant la Mauritanie, le Sahara occidental et une partie de l’ouest Algérien (Région de Tindouf) plus qu’aucune autre forme d’intégration qui pourrait menacer son statut.

Cette situation a conduit la région pendant la dernière moitié du XX siècle à une stagnation conflictuelle qui a hypothéqué son indépendance, son essor et son intégration. Les élites qui ont accéder au pouvoir dans les différentes parties de la région se sont trouvés opposés aux intérêts de leurs populations et réduit à des protégés de la puissance colonisatrice dont ils viennent de se libérer reconstituant ainsi les même systèmes qu’ont connu leur pays pendant la période de domination Ottomane et francaise.

L’indépendance du Maghreb a ainsi conduit la région à une période post-coloniale marquée par la consécration de sa répartition en zone d’influence Française gouvernée despotiquement par des élites dépourvues de toute légitimité sociale souveraine.

Cet échec qu’a concrétisé la consécration du retour à la case départ de la partition cause essentielle de la décadence de toute la région depuis le début du 16ème siècle. Il s’est aussi traduit par la confiscation du droit à l’émancipation sociale revendiqué par le mouvement de libération nationale au profit d’une tutelle imposé à la société par une élite occidentalisée au nom de la modernité et qui a conduit à régénéré le même système de domination et de despotisme qu’a connu le pays pendant les siècles passée.

En réalité le fond de cette modernité imposée n’a pour objectif que de tenir le pays sous domination d’une autre façon pour sauvegarder les mêmes intérêts.

Le principal phénomène requérant à cette situation consistait à l’acculturation de la population dans la continuité de l’œuvre coloniale de son aliénation. Dés l’indépendance, la nouvelle autorité a ostentatoirement affiché sa conception de l’homme qu’elle va gouverner. Revalorisé de sujet dépendant en citoyen, le discours dont il est submergé lui apprend qu’il ne doit pas se croire indépendant pour autant. Si le pays a conquis son indépendance il s’agit maintenant de la préserver de cet amas de poussière d’individus que constitue sa population présenté comme un ensemble archaïque rétrograde agité par ses passions et incapable de décerner ses propre intérêts ni de conserver l’autonomie du pays. En réalité l’indépendance a été réduite à assoire l’autel de la dictature et du despotisme d’une minorité qui entend imposer sa tutelle sur la société pour longtemps. En abaissant le peuple à un rang inférieur du sien, accusé d’ignorance, d’obscurantisme et de retournement insurrectionnel incontrôlé on a décrété son incapacité reniant toutes les promesses de la lutte contre la colonisation.

L’acculturation commence ainsi par cette propagande du mépris de tout ce qui est authentique, traditionnel et local dans les croyances, les structures et les comportements pour dépouillé la société de tout système de valeur et l’atomiser dans le doute de sa propre identité. Ainsi nous sommes aboutit à des sociétés gravement handicapées par le doute semé dans leur inconscient concernant leur identité et essentiellement leur capacité à assumer la modernité et la liberté. Le discours qui ne laisse passer aucune occasion pour vanter leur soumission en dispensant les satisfecit sur leur progrès d’assimilation n’ira jamais jusqu’à leur décerner leur certificat de succès dans leur l’aptitude à la liberté. Il restera toujours des progrès à faire, des démons à dompter et des sacrifices à avancer sur notre compte déficitaire face à un pouvoir de plus en plus arbitraire.

Ainsi durant presque cinquante ans des générations ont été éduquées au respect d’une caste d’imposteurs qui se sont tout approprié jusqu’à l’indécent confort de prendre les gens pour des convaincu de leur débilité. L’histoire a été réduite en une épopée d’un individu hors du commun qui transmet ses qualités hors pair à ses héritiers au pouvoir dont le destin est de guider son pays vers le progrès. Le droit divin des tyrannie les plus absolues est remplacé ici par une légitimité qui réduit l’histoire a sa plus sinistre cruauté

La contradiction coloniale n’a pas changé dans le fond, même si elle est posée aujourd’hui sous l’angle des droits de l’homme et de la démocratie. Nous pouvons légitimement se demander si la façon par laquelle est posée est avantageux pour son dépassement ou s’il ne s’agit que de camoufler son exposition dans l’intention de dérouter la réflexion...

Yahyaoui Mokhtar Tunis - Janvier 2003

(Source : Le forum de TUNeZINE le 02-01-2004 19:13 )